Решение по делу № 2-2830/2020 от 22.05.2020

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

представителя истца Ивановой Р.А. – Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Раисы Александровны к Артемьеву Артему Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Р.А. обратилась в суд с иском к Александрову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника – сына в размере ----- руб. В обоснование иска указано, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от дата г. Артемьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком в два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Артемьеву А.П. считать условным с испытательным сроком на три года. дата вышеуказанный приговор Волжского городского суда РМЭ от дата вступил в законную силу. В результате преступных действий Артемьева А.П. ее сын Иванов В.Ю. от полученных телесных повреждений в ДТП скончался. Таким образом, она лишились самого дорого, родного и близкого ей человека – сына. В результате смерти сына ей причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей родного и любимого человека. Ее сын был женат, воспитывал двух несовершеннолетних детей-школьников, всегда работал, хорошо зарабатывал, помогал и ей тоже. Потеря родного человека является для нее огромным горем. Она лишились моральной и материальной опоры в жизни, у нее с сыном были хорошие отношения и она была уверена, что в старости всегда сможет рассчитывать на его помощь. В связи с его гибелью резко ухудшилось состояние ее здоровья, обострились ее хронические заболевания, на фоне переживаний не может полноценно жить. Таким образом, в результате смерти сына она испытывает физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в ----- руб.

Истец Иванова Р.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Р.А. – Иванова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, о том, что мать не понесла моральных страданий из-за смерти единственного сына, а напротив, это оказывается ответчик, понес большие моральные страдания в результате совершенного преступления, полагала беспрецедентными и циничными. Его доводы о добровольном возмещении вреда, несостоятельные и не обоснованы, поскольку матери в счет компенсации морального вреда ответчик никаких денежных средств не передавал, хотя и не отрицает, что действительно передал указанную сумму в размере ----- руб. жене и детям сына.

Ответчик Артемьев А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень причиненного морального вреда, ухудшения здоровья и глубину ее пережевываний из-за смерти сына. Он частично компенсировал моральный вред в размере ----- руб., расходы на похороны в размере ----- руб., что отражено в приговоре суда, и учтено при вынесении решения суда о взыскании с него компенсации вреда в пользу жены и детей Иванова В.Ю. Умысла на причинение смерти Иванову В.Ю. он не имел, и в результате гибели друга, он возможно понес большие страдания, нежели лица, которые постоянно требуют с него компенсации морального вреда. Он находится в трудной жизненной ситуации, жена с ребенком ушла и проживает отдельно от него, взыскав с него алименты. Доходы у него незначительные, а бесконечные требования родственниками Иванова В.Ю. с него денег, которые ему с таким трудом достаются, в том числе с учетом состояния его здоровья, не сделают их счастливее, и к, сожалению, не воскресят их близкого.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая неявку ответчика неуважительной, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца в его отсутствие

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Из приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от дата следует, что дата, около ----- часов ----- минут, водитель Артемьев А.П., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки ------, г.р.з. -----/21, с пассажиром Ивановым В.Ю. (на переднем пассажирском сиденье), двигался в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по автодороге «адрес» в адрес в направлении адрес, при совершении обгона допустил нарушение пункты 8.1, 9.1, 9.1(1) 9.4, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и при возвращении на свою полосу движения, допустил занос своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с правой передней частью автомобиля марки «------», г.р.з. -----/21 под управлением Ананьева Ю.В., который двигался во встречном направлении в сторону г.Зеленодольск Республики Татарстан. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений наступила смерть пассажира автомобиля ------, г.р.з. -----/21 Иванова В.Ю.

    Таким образом, виновность ответчика в смерти Иванова В.Ю. установлена приговором суда и не подлежит доказыванию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты, близкого человека.

Суд учитывает, что Иванова Р.А. приходится матерью погибшему Иванову В.Ю., и, следовательно, претерпела нравственные переживания в связи с невосполнимой утратой своего сына, испытав глубокие нравственные страдания, что считается общеизвестным фактом, который в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, принимает во внимание степень родства истца с погибшим, неосторожный характер преступления, степень нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека и учитывая последствия совершенного ответчиком преступления, считает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма ----- руб.

При этом суд учитывает, что исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не являются, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение причинителя вреда отнести нельзя.

В связи с выше изложенным доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.А., изложенные в отзыве, суд признает необоснованными. Суд также отклоняет доводы ответчика о частичном возмещении истцу (матери) морального вреда, поскольку они материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Раисы Александровны к Артемьеву Артему Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Артема Петровича в пользу Ивановой Раисы Александровны компенсацию морального вреда, вызванного смертью сына в результате ДТП в размере ----- руб.

Взыскать с Артемьева Артема Петровича государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                                   В.В.Савельева