Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2019 ~ М-227/2019 от 14.05.2019

Гражданское дело № 2-290/2019

УИД: 24RS0022-01-2019-000288-39        копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием истца Стась Андрея Леонидовича,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудова Дениса Сергеевича,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2019 по иску Стась Андрея Леонидовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении действий договора страхования, взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стась А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении действий договора страхования, взыскании платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что 22 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом и Стась Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор № на общую сумму 592 000 рублей под 13, 498 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, при этом истцу было предложено подписать Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от 22.12.2017 г., в связи с чем с истца была удержана сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 91 464 рубля за весь срок страхования. Согласно Уведомлению ПАО «Сбербанк России» от «11» января 2019 года, по кредитному договору № от 22.12.2017 г„ заключенному между Стась А.Л. и ПАО «Сбербанк России», обязательства были выполнены в полном объеме. Согласно п. 8.1.3 - 8.1.3.1 Правил страхования № 0024.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 29.06.2017 года, если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен в случае полного досрочного исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору). Принимая во внимание п. 5.2 Заявления, Договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования (60 месяцев), установленного в настоящем Заявлении, независимо от срока погашения кредита. Учитывая, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил досрочно и полном объеме, то практическая необходимость в Договоре страхования от 22.12.2017 г. в качестве инструмента дополнительного обеспечения кредитного договора отпала. В связи с чем считает, что его права нарушены. Кроме того, договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года. В виду прекращения кредитного договора от 22.12.2017 года в связи с полным досрочным исполнением обязательств истцом перед Банком, можно сделать вывод о том, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В соответствии с Уведомлением ПАО «Сбербанк России» от 11.01.2019 г., а также с Заявлением от 22.12.2017 г., срок исполнения обязательств страхователя перед страховщиком составил 385 дней или 1 год и 20 дней. Срок страхования, согласно договору страхования составляет 60 месяцев или 5 лет, или 1825 дней, соответственно. Уплаченная страхования премия согласно договору страхования составила 91 464 рубля за весь срок страхования. Соответственно, подлежащая выплате сумма составляет: (91464 - (91464*385/1825)) = 72 169 (Семьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рубля 00 копеек. В связи с чем просит прекратить действие договора страхования от 22.12.2017 года, взыскать с ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к Программе страхования в размере 72 169 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В судебном заседании истец Стась А.Л. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду представил письменный отзыв в котором пояснил, что ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 (далее - Банк) считает исковые требования Стась Андрея Леонидовича о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования в размере 72 169, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб., суммы штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22.12.2017 года между Банком и истцом был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Стась А.Л. потребительский кредит в сумме 592 000, 00 рублей, под 13,50% годовых на срок 60 месяцев, которая была зачислена в полном объеме на счет Истца. На основании Заявления Истца от 22.12.2017г. истец был подключен Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Банк является Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность...», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности. Истцом внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 91 464, 00 рублей. Все существенные и необходимые условия Программы страхования указаны в Заявлении на страхование, Условиях участия в Программе страхования. Памятке застрахованному лицу (которые Истец получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование). В случае неприемлемости условий договора страхования Стась А.Л. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования. Истец полагает, что в связи с полным исполнением обязательства, практическая необходимость в договоре страхования в качестве инструмента дополнительного обеспечения отпала. Просит прекратить действие договора страхования и взыскать часть платы за страхование. Истец и Ответчик вступили в правоотношениями в рамках оказания конкретной услуги «подключение к программе страхования». Оказание услуги осуществлялось в соответствии с заявлением на страхование, подписанным истцом, а также соглашением между банком и страховой компанией. Предметом оказания услуги является присоединение истца к программе страхования между банком и страховой компанией, которая истцу была оказана, и Стась А.Л. является застрахованным лицом на срок действия кредитного договора. Таким образом, Банком на момент обращения истца в суд с соответствующим требованием договор оказания услуг исполнен в полном объеме, услуга Банком оказана и доказательств обратного истцом не предоставлено. Условия участия в программе страхования содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата суммы страховой премии, в т.ч. обращение застрахованного лица с заявлением об отказе от страхования в течение 14 дней с момента подписания заявления на подключение к программе страхования. Услуга по подключению Стась А.Л. к программе добровольного страхования жизни и здоровья была оказана Банком 22.12.2017г. Данная услуга не является длящейся, Банк не продолжает оказывать услугу на протяжении всего периода действия кредитного договора и срока страхования, также данная услуга оказывается Банком не ежемесячно. Соглашения об условиях и порядке страхования, заключенные между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представляют собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены Банком в будущем по поручению его заемщиков. Досрочное исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору не является основанием для возвращения клиенту платы за подключение к программе страхования (или её части). Подключившись к программе страхования, клиент получает финансовую защиту на определённый срок и денежную сумму. Действующее законодательство, в том числе закон о защите прав потребителей, и условия подключения к программе страхования (условия договора о подключении к программе страхования) не предусматривают таких прав у потребителя. Не предусматривает таких прав у клиента и страховое законодательство. Установленный ГК РФ, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика порядок и сроки расторжения договора и возврата денежных средств Банком были соблюдены и не нарушили, и не могли нарушить права и законные интересы Стась А.Л. В п. 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. Подключение к программе страхования не является обеспечением исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Действиями Банка права Истца не нарушены, следовательно требования Стась А.Л. не подлежат удовлетворению. Полагаем, что данные требования являются производными от основного требования по взысканию суммы платы за подключение к программе страхования, а потому также не подлежащими удовлетворению, поскольку права Истца не нарушены.

Суд, выслушав явившихся, изучив материала дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года между истцом Стась А.Л. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 592 000 рублей под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев.

22.12.2017 года по заявлению истца Стась А.Л. был подключен ПАО «Сбербанк России» к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, и им за данное подключение внесена плата за подключение к данной программе страхования в виде страховой премии в сумме 91 464 рубля.

Согласно условиям указанным в заявлении истца Стась А.Л. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 22.12.2017 года следует, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, данным условиями установлено, что участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 дней с даты подачи настоящего Заявления. Так же данным условиями определено, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.

Из содержания заявления также следует, что истец был ознакомлен с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Аналогичные условия содержатся в разделе 2 и 5 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 16 января 2017 года, что также разъяснено в заявление истца Стась А.Л. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Таким образом, из содержания приведенных документов, с которыми истец Стась был ознакомлен надлежащим образом и согласен, прямо следует, что прекращение обязательств по кредитному договору в связи с их исполнением не является основанием для прекращения обязательств по страхованию, возникших на основании подключения заемщика к программе добровольного страхования, договор страхования действует на срок, обозначенный в заявлении о подключении к программе страхования.

Так в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и досрочное прекращение кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Так как согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стась Андрея Леонидовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении действий договора страхования, взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стась Андрея Леонидовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении действий договора страхования, взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбейский районный суд.

Судья                                        Л.М. Морозова

Копия верна

Судья                                        Л.М. Морозова