Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12078/2020 от 12.05.2020

Судья: Чутчев С.В.                                                            Дело № 33а-12078/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи <данные изъяты> Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. частную жалобу <данные изъяты> Владимира Александровича на определение Каширского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 г. о приостановлении административного дела и назначении по делу строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Филимонов В.А. обратился в суд с административным иском о признании    незаконным решения администрации городского округа Кашира Московской области от 21 ноября 2019 г. № Р001-1213350113об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов». Просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения по его заявлению, направив ему подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: РФ, Московская область, городской округ Кашира, д<данные изъяты>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предусматривающего передачу прав собственности. Взыскать    судебные расходы по оплате государственной пошлины и заключения специалиста <данные изъяты> рублей.

В процессе производства по делу от административного ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы объекта, возведенного на указанном выше земельном участке, с согласием оплатить расходы по её проведению.

Определением Каширского городского суда Московской области от      27 февраля 2020 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Меденкову Д.Ю. и Таниеву С.В. Расходы на проведение экспертизы возложены на администрацию городского округа Кашира. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе Филимонов В.А. просит определение суда отменить.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу для правильного разрешения вопроса для разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 191 названного Кодекса суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Поскольку проведение экспертизы связано со значительными затратами времени, то суд в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно приостановил производство по делу.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правомерность вывода суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Каширского городского суда Московской области от               27 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Владимира Александровича ? без удовлетворения.

Судья