Решение по делу № 2-1365/2020 ~ М-260/2020 от 20.01.2020

Дело №2–1365/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием ответчиков Исачкиной Н.К., Исачкина С.М., представителя ответчика Журавлевой Н.А. – Кузьмина В.Д., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Исачкиной Н.К. Исачкину С.М., Журавлевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Исачкиной Н.К., Исачкину С.М., Журавлевой Н.А., в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб с ущерб в размере 1 114 015 руб. 30 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в 13 770 руб. 08 коп., а всего 1 127 785 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивирует тем тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, Уфа-Оренбург 102 км, было повреждено имущество транспортное средство Тайота Ленд Крузер 200, государственный номер регистрации №, принадлежащее ООО «Стандарт». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред ООО Стандарт. ООО Стандарт застраховало свое имущество – транспортное средство Тайота Ленд Крузер 200, государственный номер регистрации № в АО «ГСК «Югория» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании предоставленных документов выплатило потерпевшему ООО Стандарт страховое возмещение в размере 1 514 015,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возникает право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в размере 1 114 015,30 руб. 30 коп. (в части превышения лимита ответственности по полису ОСАГО 400 000 руб.). Однако, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся. Сведения о смерти ФИО2 имеются в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проводимой старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес>. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик Исачкина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Исачкин С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Журавлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представителя ответчика Журавлевой Н.А. – Кузьмин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что его доверитель не получала писем от нотариуса с уведомлением о наличии претензий страховой компании. В наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие отправку писем, только сами извещения. Журавлева узнала, что имеется претензия от АО «ГСК «Югория» только в феврале, когда закончился срок для принятия наследства, была лишена возможности отказаться от принятия наследства.

Третье лицо нотариус Малышева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, отказной материал №, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Уфа-Оренбург 102 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, собственник ООО Стандарт.

По постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», имеющего регистрационный знак № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водителем ФИО2 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД, нарушение которых состоит в прямой причинно-следственной связи с создавшимся дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде наступления смерти самого водителя ФИО2 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, принадлежащее ООО «Стандарт».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» на основании предоставленных документов выплатило потерпевшему ООО Стандарт страховое возмещение в размере 1 514 015,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос суда ПАО Сбербанк сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета № АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 в адрес Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА ЮГ АВТО» ИНН 6314039507 на расчетный счет № была списана сумма 1 514 015,30 руб. с назначением платежа «Оплата за ремонт т/с по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

Ответом АО «Альфа-Банк» №/ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ. на счет № Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» обратилось к нотариусу Кожаевой О.Н. с заявлением о возникновении у истца права регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 1 114 015,30 руб. и предоставлении сведений о наследниках ФИО2 Запрос был перенаправлен нотариусу ФИО9 по принадлежности по месту открытия наследственного дела.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 сообщает, что у нее открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о причиненном ущербе приобщено к наследственному делу. Наследники умершего уведомлены о претензии и им направлена копия письма.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому он завещал Исачкину С.М. следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которого он завещал Исачкиной Н.К. следующее имущество: комнату, находящуюся по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 2121, 1993 года выпуска.

Наследственное имущество по закону состоит из денежных сбережений, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия, ЕДВ и ЕДК за июль 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Исачкин С.М. и Исачкина Н.К. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась Журавлева Н.А. В заявлении о принятии наследства ответчиком указан адрес регистрации: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПФР <адрес> осталась не полученной в связи со смертью ФИО2 страховая пенсия по старости за июль 2019 года в размере 18 250,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в адрес Исачкиной Н.К., Журавлевой Н.А., Исачкина С.М. направлено уведомление о возникновении у АО «ГСК «Югория» права регрессного требования к наследникам ФИО2 возмещения убытков, понесенных страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ Исачкин С.М. отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию после смерти ФИО2 в пользу его супруги Исачкиной Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ Исачкина Н.К. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Оправдательные документы за 2003 год уничтожены. Срок хранения 5 лет.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Данная автомашина снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью владельца автомашины.

Ответом № на запрос суда АО «ГСК «Югория» сообщает, что автотехническая экспертиза в рамках урегулирования убытка по факту повреждения имущества – транспортного средства Тайота Ленд Крузер 200, государственный номер регистрации № принадлежащего ООО «Стандарт» в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Стерлитамакский, Уфа-Оренбург 102 км, не проводилась. ООО Стандарт застраховало свое имущество – транспортное средство Тайота Ленд Крузер 200, государственный номер регистрации № в АО «ГСК «Югория» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям страхования, форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа. Франшиза – 19 900 руб. Выплата страхового возмещения в размере 1 514 015,30 руб. была произведена на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровки к акту выполненных работ (заказ-наряд) № на сумму 1 533 915,30 руб. Расчет: 1 533 915,30 руб. – 19 900 руб. = 1 514 015,30 руб.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суд-Информ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 г/н №, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ соответствуют, повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г/н № частично (не в полном объеме) соотносятся с расшифровкой к акту выполненных работ (заказ-наряду № от 26.09.2019г.) с учетом замены запасных частей. Для использования результатов, имеющих значение для определения величины затрат на ремонт, были учтены данные исходя из фактических обстоятельств произошедшего события: технологические операции по ремонтным воздействиям так же отражены в соответствующих разделах сметного расчета/калькуляции затрат на ремонт.

К элементам, вошедшим в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта отнесены повреждения, указанные в актах осмотра (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.224-225), акты осмотра б/н (л.д.227-230) и подтверждённые в достаточной степени фотоматериалами. Некоторые из установленных экспертом повреждений, как то: утеплитель капота, стойка ветрового окна левая, уголок на крыло, крышка блока реле верхняя, крышка блока реле нижняя, горловина бачка омывателя, крышка форсунки фароомывателя левой не поименованы в указанных актах осмотра, однако присутствуют в заказ-наряде, подтверждаются фотоматериалами дела и являются относимыми к рассматриваемому событию, вследствие чего включены в смету затрат на восстановительный ремонт а/м Тойота Ленд, Крузер 200 г/н №. Повреждения, поименованные в заказ наряде: супорт, кронштейн усилителя правый, уплотнитель решетки радиатора, молдинг лобового стекла правый, крышка камеры, накладка педали тормоза, ответная часть упора капота левого, которые не отражены либо отражены в указанных актах осмотра, однако не подтверждаются фотоматериалами дела не включены в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 000 руб.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения сторонами не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 1 095 000 руб. (1 495 000 – 400 000 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из вышеуказанных решений и определений, не связано неразрывно с личностью должника, взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе.

Таким образом, ответчик Журавлева Н.И., являясь наследником умершего должника, несет обязательства по исполнению неисполненных обязательств Баранова А.Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Журавлевой Н.А. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в пределах стоимости наследственного имущества Баранова А.Ф. в размере 1 095 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 365 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Исачкиной Н.К., Исачкину С.М., Журавлевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Н.К. в пользу АО «ГСК «Югория» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 1 095 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 675 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ГСК «Югория» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республик Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республик Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                          Залман А.В.

.