Решение по делу № 2-2696/2013 ~ М-2040/2013 от 09.04.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и законных интересах своего малолетнего сына – ФИО1, к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником 5/26 доли в праве на жилой дом № № по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства и проживают: он - ФИО2, супруга ФИО5, его малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик ФИО3 Более 7 лет ответчик не проживает в указанном жилом доме, личных вещей в нём не имеет, не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. По имеющимся у него сведениям ответчик владеет отдельной жилой площадью. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого дома и проживает на своей собственной жилой площади. Никаких попыток с указанного времени ответчик вселиться в указанное жилое помещение и пользоваться им не предпринимал. Препятствий им ответчику в проживании никогда не чинились.

Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и оснований для признания уважительными причин его непроживания в доме не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласился.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласилась в полном объёме и полагала, что они подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО5 и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО9. является собственником 5/26 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы по месту жительства супруга - ФИО5, его малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-14).

Судом установлено, что бывшей собственницей 5/13 доли в праве на жилой дом № № являлась мать ответчика ФИО3 - ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая дала согласие на вселение и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении как члена своей семьи (л.д. 11-12), что не оспаривалось истцом и третьим лицом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, между ФИО6 и ответчиком ФИО3 возникли жилищные правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением.

С 2004 года фактически имеет место договор безвозмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и гл. 36 ГК РФ.

На момент смерти ФИО10. ответчик не переставал быть членом семьи ФИО11., что не оспаривалось истицей и третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать её в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключённому договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В связи с правопреемством истца к нему перешли права и обязанности в отношении спорной квартиры в полном объёме (п. 1 ст. 700 ГК РФ).

При таких обстоятельствах применение к сложившимся правоотношениям ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, недопустимо.

Вместе с тем ответчик ФИО3, по мнению суда, в соответствии со ст. 699 ГК РФ добровольно отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольного выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в доме нет.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 699, 700 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и законных интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

2. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

3. Обязать УФМС России по Московской области в лице отдела по Чеховскому муниципальному району снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин