Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2015 ~ М-2750/2015 от 23.07.2015

№2-2430/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

При секретаре Б.А. Янковом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 Юлии владимировны, ФИО5 к администрации г. Ставрополя ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кавтрансстрой», Министерство имущественных отношений Ставропольского края) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

ФИО4, ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м.

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,9 кв.м.

Определением суда от 21 сентября 2015 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований в исковых заявлениях истцы указали, что истцы постоянно проживают по <адрес>. С каждым из истцов на протяжении длительного времени заключались договора найма жилого помещения в общежитии филиала ООО «Кавтрасстрой» - «Строительно-монтажный поезд №334», данные договора перезаключались ежегодно. Указанное общежитие до настоящего времени находится на балансе ООО «Кавстрансстрой». В соответствии с условиями договоров истцам предоставляется жилые помещения, другого жилья истцы не имеют. С момента вселения истцы постоянно проживают в предоставленных жилых помещениях, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и иные услуги за пользование жилыми помещениями, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния, т.е. истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст. 39 ЖК РФ. Общежитие находилось в хозяйственном ведении до июня 2014 года в филиале ОАО «Кавтрансстроя»-«Строительно-монтажного поезда № 334». После ликвидации СМП-334, в перезаключении договоров истцам было отказано. Балансодержатель предложил всем нанимателям жилых помещений в общежитии заключение договора коммерческого найма, позиционируя себя собственником вышеуказанной недвижимости. Тогда как по закону спорная недвижимость не может быть использована в коммерческих целях, не может быть внесена в уставной капитал, не может являться собственностью юридического лица. На обращение к руководству ООО «Кавтрансстрой» о передаче истцам занимаемых жилых помещений на праве собственности в порядке приватизации, руководство, ссылаясь на отсутствие необходимых документов для передачи общежития в муниципальную собственность, отказывалась от передачи недвижимости. С 1992 года, т.е. в течение 23 лет, Закона РФ № 4199-1 от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закона РСФСР о приватизации» ответчиком не исполнен. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиями, либо государственным или муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве общежития должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям в переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предосатвленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома специализированного жилищного фонда, как в данном случае, не может препятствовать осуществлению гражданами права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Балансодержателем, в данном случае ответчиком, также не исполнено до настоящего времени, распоряжение правительства РФ от 17 февраля 2002 года № 1453-р, где предписывалось хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы передать в муниципальную собственность. Указом №1 Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия. Указанные объекты, являясь федеральной(государственной) собственностью, должны находятся в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Вопрос о приватизации администрацией г. Ставрополя изучен ненадлежащим образом. Жилые помещения, занимаемые истцами, находится по адресу: <адрес>, лит. А1. Год постройки 1976. Право на помещения по <адрес> ответчик возможно и зарегистрировал, является пристройкой к общежитию – год постройки 2000. так утверждение о том, что договора найма, заключенные ООО «Кавтрансстрой» являются договорами коммерческого найма, якобы данный факт установлен апелляционной инстанцией, не может соответствовать назначению объекта недвижимости, которое до настоящего времени числиться общежитием, а не объектом коммерческого назначения. В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в АО, утвержденного Указом президента РФ №66 от 29 января 1992 года «ОБ ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал АО, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Правом на приватизацию истцы не использовали. Согласно п.5 ст. 2 Закона РФ № 1531 от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация жилого фонда регулируется иными законодательными актами, соответственно, жилищный фонд(общежитие) относится к объектам, имеющим особый режим приватизации, т.е. отличный от общего режима приватизации государственного имущества. Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР № 153101 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», которым устанавливается прямой запрет на приватизацию в общежитиях. Законом введена дефиниция: приватизация жилья- бесплатная передача или продажи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. То есть, законодательство о приватизации жилищного фонда не предусматривало ни возможность приватизации общежитий( в силу особого правового статуса) ни тем более приватизацию жилищного фонда за юридическими лицами. До настоящего времени имущество, находящееся на территории Октябрьского района, в ведение органов местного самоуправления г. Ставрополя не передано. В жилое помещение истец вселился не самоуправно, между истцами и балансодержателем сложились договорные отношения, право пользования спорным помещением никем не оспорены, не прекращены в установленном законом порядке.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО8 не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представляли, об уважительности причин неявки не сообщали.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Истец ФИО9 пояснил, что он заключал договора на <адрес>, общая площадь которой 51 кв.м., 26 кв.м.- жилая, никто не подписывал договора коммерческого найма, в настоящее время заключен договор с управляющей компанией. Общежитие лит. А1 было построено в 1970 году, ему предложили квартиру на правесоциального найма, когда он устраивался на работу, так как зарплата была небольшая. На глазах истца строился дом лит.Б, его строил «Кавтрасстрой», сейчас у них в собственности всего три квартиры, остальные проданы.

Истец ФИО3 пояснил, что заключал договора на <адрес> заключал с 2002 год по 2013 г., общая площадь квартиры 33,4 кв.м., жилая- 13 кв.м.

Истец ФИО4 пояснил, что заключал договора на <адрес> 1997г. по 2013г., общая площадь квартиры 53.6 кв.м., жилая-18 кв.м., у него в пользовании находятся два подсобных помещения, там был вход из лит.а, истец только поставил перегородку.

Представитель истцов по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО10 поддержала исковые требования,основания исковых требований, дополнительно пояснив, что истцы вселились по договору найма специализированного жилого помещения. Не произошло изменений условий использования жилого помещения. Общежитие было построена на счет государственных средств. В 1968 году началось строительство общежития лит. А1. Согласно технического паспорта на жилые помещения истцов раздел 3 технического описания комнаты – год постройки значится 1970. В инвентарном деле № имеется технический паспорт в нем также указан год постройки 1970. В инвентарном деле также имеется постановление главы администрации г. Ставрополя о регистрации акта приемки в эксплуатацию строительства пристройки – указана площадь построенного объекта 1409 кв.м. Имеется свидетельство о праве собственности. Право собственности за ООО «Кавтрансстрой» зарегистрировано только на пристройку лит. А и только на нее. Поскольку площадь разная и год постройки разный объекты лит. А и А1 – это разные объекты. Старое общежитие лит. А1 так и не было сдано в эксплуатацию. Постановление Главы администрации от 17 января 2003 года не исполнено, исполнено только в части смены адреса – пристройка лит. А стала именоваться – <адрес> истцов находятся именно в лит. А1, построенном в 1970 году, а не в новом здании лит. А, которое стало отдельным домом, уже квартиры в нем распроданы. ООО «Кавтрансстрой» не внесло изменений в техническую документацию. Присоединение или объединение почтовых адресов не дает право собственности ООО «Кавтрасстрой» на лит. А1. Лит. А1 так и не сдан в эксплуатацию, причем построен на счет государства. По плану приватизации 1992 года общежитие незаконно вошло в уставной капитал, в плане указано, что оно передается не в собственность, а хозяйственное ведение.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО11 возражала против исковых требований, поскольку общежитие по <адрес> не передавалось в муниципальную собственность, администрация не может им распоряжаться, полагает, что администрация г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3 лита, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кавтрасстрой» по доверенности ФИО12 возражал против исковых требований, пояснив, что Свои требования истец в исковом заявлении основывает на том, что в оспариваемом жилом помеще­нии проживает на основании договора найма жилого помещения, который перезаключался ежегодно, а также тем, что другого жилья не имеет, с момента вселения постоянно проживает в предоставлен­ном жилом помещении, своевременно производит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и иные услуги за пользование помещением, содержанию мест общего пользо­вания, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе санитарного состояния. Указанные оплаты не порождают возникновения права собственности. Обращаю внимание суда, что истцами не представлены соответствующие квитанции о произведенных этих платежах за указанные услуги, так как платежи не производились, тогда как договором коммерческого найма, который был заключен с истцами эти оплаты предусматривались. Невнесение указанных платежей послужило одним из оснований для ОАО «Кавтрансстрой» в отка­зе от дальнейшего заключения договора коммерческого найма с истцами о чем истцы указывают в исковом заявлении. Кроме того, согласно положений ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04июля 1991 года №1541-1, приватизация жильх помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых по­мещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федера­ции, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.Жилое помещение, занимаемое истцами на условиях коммерческого найма, не отно­сится к государственному и муниципальному жилому фонду, а принадлежит ОАО «Кавтрансстрой», так как построена на собственные средства последнего. Право собственности ОАО «Кавтрансстрой» на общежитие по адресу: <адрес> «А» литер «А» было зарегистрировано 30 августа 2000 года. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственни­ка, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истцы в исковых заявлениях не только не определил собственника имущества (ответчи­ка), на которое заявляет свое требование и просят суд признать за ними право собственности, но и не обосновал, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 218 ГК РФ оснований он желает приобре­сти жилое помещение, которое занимает по договора коммерческого найма. Если это основание видится истцам в порядке приватизации, то из положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в го­сударственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно части 1 статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено феде­ральным законом. Требования истцов о приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого им жилого помещение, не относящегося ни к государственному, ни к муниципальном жилищному фонду социального использования, противоречат действующему законодательству. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Оп­ределении от 15 июня 2006 года №6-П, гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в по­рядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 ч.2. Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собствен­ность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Домостроение, в котором находятся жилые помещения, занимаемые истцами, является пристройкой к общежитию, который как законченный строительством объект «Пристройка к обще­житию СМП-334» принят актом приёмки 28 декабря 1999 года с адресом: <адрес>. Постановлением Главы г. Ставрополя от 29 июня 2000 года №2435 зарегистрирован акт приёмки за­конченной строительством 3-х этажной пристройки к существующему общежитию СМП №334 АО «Кавтрансстрой» по <адрес>. Право собственности ОАО «Кавтрансстрой» на общежитие по адресу: <адрес> литер «А» зарегистрировано 30 августа 2000 года Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2011 года исковые требования жильцов указанного дома о признании право собственности на квартиры; о признании недействи­тельным свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имуще­ство серии <адрес> от 30 августа 2000 года, выданное ГУЮ Регистрация палата Ставрополь­ского края на жилое здание по <адрес>; об исключении из ЕГРП записи о регистрации № от 30 августа 2000 года; о прекращении права собственности на квартиры оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Постановлением Главы администрации г. Ставрополя от 17 февраля 2003 года № домостроение по <адрес> разделено на два самостоятельных: жилое здание (литер «А») указано считать самостоятельным домостроением, с присвоением почто­вого адреса: <адрес>6; жилое здание (литер «А1» и «а») считать самостоятельным домостроением с почтовым адресом: <адрес>. Этим же постановлением здание общежития квартирного типа (литер «А») по <адрес>6 переведено в многоквартирный жилой дом. Жилое здание (литер «А1» и «а») по <адрес> построено на собственные ОАО «Кав-трансстрой» для целей вселения сотрудников ОАО «Кавтрансстрой» на время их работы, для чего с жильцами заключались договоры коммерческого найма. В связи с тем, что постановлением Главы г. Ставрополя домостроение было разделено на два само­стоятельных жилых здания и необходимости получения собственником указанных зданий свиде­тельств о праве на каждую квартиру в отдельности, государственная регистрация права от 30.08.2000 г. была погашена в 2012 году. ОАО «Кавтрансстрой» зарегистрировал после продолжительных судебных тяжб с жильцами право собственности на каждую квартиру отдельно в многоквартирном жилом <адрес> На приемлемых для сторон условиях продал квартиры жильцам. Касаемо квартир в <адрес>, ОАО «Кавтрансстрой» не может зарегистрировать свое право собственности на квартиры в связи с непрекращающимися судебными тяжбами с жиль­цами указанного дома. Кроме того, согласно договоров найма жилого помещения, приложенного истцами к исковому заявле­нию, ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала Строительно-монтажный поезд №334 Колес­никова Е.Н. (Наймодатель) и истцы (Наниматель) Наймодатель предоставляет На­нимателю для проживания по адресу: <адрес> «А», комнаты №№ Срок действия договора составляет 1 год (п.1.2). Жилое помещение передается от Наймодателя к Нанимателю при заселении и от Нанимателя к Наймодателю при расторжении договора по акту, с указанием санитарного состояния помещения и состояния инженерных оборудований и сетей (п. 1.3). Наниматель платит Наймодателю за пользова­ние жилым помещением (плата за наём), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммуналь­ные услуги в течение всего срока действия договора (п.2.1). Договор составлен в соответствии со ст.ст. 678-688 ГК РФ. Занимаемые жилые помещения переданы истцам по актам приёма-передачи жилого помещения. Истцами не учитываются обстоятельства, что главным отличием договоров коммерческого найма от договора социального найма являются срочность договоров коммерческого найма и бессрочность договоров социального найма, обязанность нанимателя оплачивать наём по договору коммерческого найма, а также сам порядок предоставления жилого помещения по договорам коммерческого и соци­ального найма. Таким образом, договора найма комнат, занимаемыми истцами, по своей форме и условиям является договором коммерческого найма, так как со­гласно нормам ЖК РФ малоимущие граждане освобождены от платы за наём по договору социально­го найма и законодателем предусмотрен принцип бессрочности этого договора (ч.2 ст.60, ч.9 ст. 156 ЖК РФ), при том, что имеющийся договор заключен на 1 год с указанием размера оплаты за предос­тавляемое жилое помещение помимо коммунальных платежей. В соответствии с действующим законодательством жилое помещение истцам на усло­виях социального найма не предоставлялось и в силу закона возникнуть не могло, поскольку послед­нему данное жилое помещение было предоставлено вне очереди, на учёте нуждающихся в улучше­нии жилищных условий граждан он не состоял, с заявлением о заключении с ним договора социаль­ного найма не обращался, отсутствует решение соответствующего органа, полномочного разрешать вопросы предоставления жилого помещения на условиях социального найма, оплата истцами согласно условий договора, производилась по коммерческим тарифам. Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае нормы ЖК РФ о договоре социального най­ма применяться не могут. Приведённые обстоятельства послужили основанием для суда апелляционной инстанции к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО13, обратившаяся в суд с исковым заявлением к тем же лицам и по тем же основаниям, со ссылкой на те же обстоятельства о признании за ней право собственности на <адрес> том же <адрес> по <адрес>, где проживает на тех же основаниях, что и истец по настоящему делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2014 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2014 года от­менено, апелляционная жалоба ОАО «Кавтрансстрой» удовлетворена и по делу принято новое реше­ние, которым в иске ФИО13, ФИО14, действующих в своих интересах и в инте­ресах несовершеннолетней ФИО15 (жильцы <адрес>) к ОАО «Кавтрансстрой» о признании права собственности на жилое помещение в по­рядке приватизации отказано (Дело №33-6929/14). Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоя­тельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в кото­ром участвуют те же лица. Таким образом, у истцов отсутствуют законные основания для удовлетворения их ис­ковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1754/14г. по иску ФИО13, В.В., К.В. к ООО «Кавтрансстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя 3 лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края, по существу исковых требований суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора найма № от 13 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Кавтрасстрой» и ФИО2, последнему передано для проживания на период трудовых отношений с СМП -334 жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>А, квартира(Комната) № жилой площадью 26,3 кв.м., инженерное оборудование, срок действия договора – 1 год.

На основании договора найма от 15 марта 2013 года, заключенного между ОАО «Кавтрасстрой» и ФИО8, последней передано для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, квартира(Комната) № жилой площадью 18 кв.м., инженерное оборудование, срок действия договора – 1 год, совместно с нанимателем проживает 3 человека.

На основании договора найма №6 от 15 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Кавтрасстрой» и ФИО3 последнему передано для проживания на период трудовых отношений с СМП -334 жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, квартира(Комната) № жилой площадью 16 кв.м., инженерное оборудование, срок действия договора – 1 год, совместно с нанимателем проживают 2 человека.

На основании договора найма б\н от 15 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Кавтрасстрой» и ФИО5 последнему передано для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, квартира(Комната) № жилой площадью 18 кв.м., инженерное оборудование, срок действия договора – 1 год.

На вышеуказанные квартиры(комнаты) в лит. А,А1 по <адрес>, и на лит. А1 по <адрес> согласно сведений Управления Росреестра по СК сведений о правообладателях не имеется.

Кроме того, в суде также установлено, что Постановлением Главы администрации г. Ставрополя от 8 апреля 1991 года № 522 согласовано по факту в связи с утратой проектной документацией капитальное строение строительно-монтажного поезда №334 АО «Кавтрансстрой» в полосе отвода железной дороги: трехэтажное здание общежития – <адрес>.

Согласно сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 6 марта 2014 года № 03/487, объекты СПМП-334, в том числе поз. 060001 общежитие для вахтовых бригад, постройки 1968 года, в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, вошли в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации (план приватизации), зарегистрированного 21 января 1993 года за № 10-I-003.

Решением Промышленного районного Совета народных депутатов г. Владикавказа № 70 от 28 октября 1992 года осуществлена регистрация АООТ «Кавтранстрой».

Приказом № 1 от 20 ноября 1992 года АООТ «Кавтрансстрой» со дня регистрации приказано: считать бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного муниципального округа № 178 от 31 мая 1996 года ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах».

23 февраля 1996 года постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края № 586 получено разрешение строительно-монтажному поезду №334 акционерного общества «Кавтрансстрой» на проектирование и строительство 3-этажной пристройки к существующему общежитию на своей территории по <адрес> в квартале 513.

21.12.1999 года постановлением Главы города Ставрополя Ставропольского края № 5714 закреплен за ОАО «Кавтрансстрой» по <адрес> в квартале 513 земельный участок площадью 0,1379 га по фактическому пользованию под сблокированными двумя 3-х этажными зданиями общежитий.

Строительство общежития по <адрес> в <адрес> начато в июле 1996 года и закончено в декабре 1999 года, что подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированного постановлением №2435 от 29.06.2000 г. главы г. Ставрополя Ставропольского края.

В разрешении на строительство № 586, выданном 23 февраля 1996 года постановлением Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края указано, что строительно-монтажному поезду №334 акционерного общества «Кавтрансстрой» разрешено проектирование и строительство 3-этажной пристройки к существующему общежитию по <адрес>.

Актом приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 1999 года, зарегистрированным постановлением главы администрации <адрес> №2435 от 29 июня 2000 года, принята в эксплуатацию пристройка к общежитию СМП-334 по <адрес>.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета Жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4 августа 1998 года ( в редакции от 4.09.2000г.) пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Однако, из технических паспортов зданий лит. «А» и «А1», «а» следует, что имеет соединение между несущими стенами данных зданий,, прохода из здания лит. «а» в здание лит. «А» не имеется, проход имеется между лит. «а» (пристройка к лит. «А1») и зданием лит. «А1».

В вышеуказанном акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта указана фактически построенная общая площадь объекта- 1409,5 кв.м., число этажей 3, жилая площадь 822,5 кв.м.

Извещением от 28.01.2000г, жилое здание передано на баланс ОАО «Кавтрансстрой».

30 августа 2000 года Регистрационной палатой Ставропольского края правообладателю ОАО «Кавтрансстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие жилое здание площадью 1409,50 кв.м., жилой площадью 822,50 кв.м., по адресу <адрес>

В подлинном инвентарном деле № по <адрес> имеется технический паспорт на лит. А1 по <адрес>, дата постройки- 1970 год, общая площадь 746,5 кв.м., жилая- 278,8 кв.м., квартир(комнат) 33. В 2009 году внесены изменения в данные сведения - общая площадь 746,5 кв.м., жилая – 278,8 кв.м., жилых квартир -19.

Согласно технического паспорта лит. А1 по состоянию на 11 сентября 2000 года общая площадь - 458,7 кв.м., жилая- 263,3 кв.м., количество квартир не указано.

Таким образом, по данным технической инвентаризации площадь общежитие лит. А1 до осуществления пристройки лит. А и а была значительно меньше, чем площадь лит. А, право собственности на которое было зарегистрировано за ООО «Кавтрансстрой» в 2000 году.

В связи с чем, сопоставляя данные технического учета, площади объектов и их количественный и качественный состав суд приходит к выводу, что 30 августа 2000 года Регистрационной палатой Ставропольского края правообладателю ОАО «Кавтрансстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие жилое здание площадью 1409,50 кв.м., жилой площадью 822,50 кв.м., по адресу <адрес>, с указанием только одного лит.А, тогда как фактически в него вошла площадь ранее существовавшего общежития лит. А1 и возведенной вместе с пристройкой лит.А пристройкой лит.а.

В связи с отсутствием в свидетельстве о госрегистрации перечисления всех литеров, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы полагают, что у ООО «Кавтрансстрой» право собственности на лит. А1,а не возникло, что является заблуждением противоречащим фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, в техническим паспортах на спорные жилые помещения, расположенные в литере А1, ошибочно указано, что лит. А1 не сдан в эксплуатацию и право собственности на него не оформлено.

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края № № от 17.02.2003 года разделено домостроение по <адрес> в квартале 512 на две самостоятельных - жилое здание лит. «А» считать самостоятельным домостроением с присвоением почтового адреса: <адрес>; жилое здание лит. «А1» и «а» считать самостоятельным домостроением с почтовым адресом: <адрес>; перевести здание общежития квартирного типа ( лит. «А») по <адрес> в многоквартирный жилой дом. Земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду ОАО «Кавтрансстрой».

Однако, договор аренды от 16 мая 2003 года № на данный земельный участок, а также договор аренды от 22 мая 2007 года № в отношении земельного участка под зданием общежития по <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В данные технического учета строений под лит. «А» и «А1», «а» по <адрес> ГУП СК «Крайтехинвентарзиация» внесены соответствующие изменения: одно инвентарное дело разделено на два самостоятельных.

Изменения в сведения ЕГРП и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Кавтрансстрой» от 30 августа 2000 года на здание лит. «А» на основании вышеуказанного постановления не внесены.

Однако, данное обстоятельство не может иметь правового значения, поскольку в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав и внесение изменений в запись о госрегистрации прав носит заявительный характер.

28 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя принято решение об удовлетворении исковых требований жильцов <адрес>. За каждым из жильцов было признано право общей долевой собственности в соответствующих долях. Этим же решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права № от 30 августа 2000 года на жилой <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением от 27 апреля 2010 года отменило решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2007 года и принял по делу новый судебный акт, которым отказал истцам в признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и отказал в признании права общей долевой собственности в жилом доме.

В мотивировочной части кассационного определения от 27 апреля 2010 года судебная коллегия указала, что «согласно договора ( договора о строительстве жилья с трудовым участием граждан) ответчик обязался предоставить квартиры истцам при выполнении определенных условий, однако из текста договора не ясно, на каком праве данные квартиры будут представлены истцам, т.е. на праве собственности или по договору найма. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

25 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя рассмотрено гражданское дело по исковым требованиям тех же истцов, что и в настоящем гражданском деле, к тем же ответчикам: ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал «Строительно-монтажный поезд № 334», комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры, расположенные в <адрес>-а по <адрес>, в порядке приватизации и в силу договоров о строительстве жилья с трудовым участием граждан. Решением суда от 25 июля 2008 года исковые требования истцов удовлетворены.

11 ноября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда кассационным определением отменила решение Октябрьского районного суда г, Ставрополя от 25 июля 2008 года и постановило новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16 и других к ОАО «Кавтрансстрой» г. Владикавказ, филиал Строительно-монтажный поезд № 334, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитет по управлению имуществом г. Владикавказ о признании права собственности на квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2014 года отменено решение Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 25 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО15 к ООО «Кавтрансстрой» о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации
от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» передаче в собственность в порядке приватизации подлежат
жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде
занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Право муниципальной собственности на спорные жилые помещения
<адрес> «а», лит. A1. в городе Ставрополе, не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. Сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 26.08.2015 г. №08/11-6346, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.08.2015 №26/001/105/2015-18887.

Из положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приоб­ретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помеще­ния в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июня 2006 года №6-П, гаранти­руемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе­дерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 ч. 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собствен­ность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право кон­кретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого по­мещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Таким образом, администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, спорные жилые помещения по адресу: <адрес> «А»,лит.А1, в соответствии с положениями договоров найма передано от ОАО «Кавтрансстрой» истцам со­гласно актов приёма-передачи жилого помещения.

Главным отличием договоров коммерческого и социального найма явля­ются срочность договоров коммерческого найма и бессрочность договоров со­циального найма, обязанность нанимателя оплачивать наём по договору ком­мерческого найма, а также сам порядок предоставления жилого помещения по договорам коммерческого и социального найма.

Исследовав договора найма комнат <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> «А», литер А1, заключенные между ОАО «Кавтранс­строй» и истцами, суд приходит к выводу, что они по своей форме и усло­виям является договором коммерческого найма, так как согласно нормам ЖК РФ малоимущие граждане освобождены от платы за наём по договору социаль­ного найма и законодателем предусмотрен принцип бессрочности этого дого­вора (ч.2 ст.60, ч.9 ст. 156 ЖК РФ), при том, что имеющийся договор заключен на 1 год с указанием размера оплаты за предоставляемое жилое помещение по­мимо коммунальных платежей.

Спорные комнаты не подлежит приватизации, поскольку они не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с действую­щим законодательством жилые помещения истцам на условиях со­циального найма не предоставлялось и в силу закона возникнуть не могло, по­скольку истцам данное жилое помещение было предоставлено вне очереди, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан они не состояли, с заявлением о заключении с ними договора социального найма не обращались, отсутствует решение соответствующего органа, полномочного раз­решать вопросы предоставления жилого помещения на условиях социального найма, оплата истцами согласно условий договора, производилась по коммерческим тарифам.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Ставрополя ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кавтрансстрой», Министерство имущественных отношений Ставропольского края) о признании права собственности на жилое помещение № общей площадью 51,8 кв.м., № общей площадью 33,4 кв.м., № общей площадью 53,6 кв.м., № общей площадью 14,9 кв.м., соответственно, расположенные в лит. «А1» по <адрес>, в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева