Дело № 1-84/2020
УИД 27RS0021-01-2019-001731-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Переяславка 05 марта 2020 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,
обвиняемого Колповского С.Д.
защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении Колповского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, обучающегося в КГБ ПОУ «ХАТ» на 3 курсе, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колповский С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Обвиняемый Колповский С.Д. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшей он примирился, вред, причинённый преступлением, загладил, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник обвиняемого Почтенко Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.
Потерпевшая Дзюня С.В. согласно имеющемуся заявлению ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый извинился перед ней, загладил вред, причиненный преступлением. Просила рассмотреть дело без её участия.
Старший помощник прокурора Шамсулина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.
Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд установил, что Колповский С.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Также судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшей соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого Колповского прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Избранная в отношении Колповского С.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░