Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2015 ~ М-339/2015 от 05.06.2015

Дело №2-516/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т.М., Ильина Р.В. к Ильину В.В., Ильину Г.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Ильина Т.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ильину В.В., Ильину Г.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по тем основаниям, что ответчики не проживают по указанному адресу длительное время, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, не несут расходов по уплате коммунальных платежей. В связи с указанными в иске обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлен отказ от иска в части, предъявленной к ответчику Ильину Г.В.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования к ответчику Ильину В.В. поддержала, пояснила, что Ильин В.В. не проживает в квартире более ... лет, так как выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, матери не помогает, не интересуется ее здоровьем.

Истец Ильин Р.В. поддержал исковые требования, считал, что Ильин В.В. утратил право на проживание в квартире.

Ответчик Ильин В.В. с иском не согласился, пояснил, что был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ..., указал, что не имеет другого постоянного места жительства.

Ильин Г.В. пояснил, что проживал в спорной квартире с ..., Ильин В.В. навещал их, на настоящий момент он проживает с ..., иного постоянного места жительства не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч.1,2,3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде на основании имеющихся письменных доказательств, пояснений сторон, свидетелей установлено, что Ильина Т.М. вселилась в квартиру по адресу: ... со своей семьей мужем Н. и двумя сыновьями Ильиным В.В., и Ильиным Р.В. в результате обмена жилыми помещениями на основании ордера от хх.хх.хх г. До обмена семья проживала по адресу: ..., данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек хх.хх.хх г.

В спорной квартире на настоящее время зарегистрированы Ильина Т.М.. Ильин Р.В.. Ильин В.В., Ильин Г.В.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Ильина В.В. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

По мнению суда, из представленных сторонами доказательств бесспорно не следует, что выезд Ильина В.В. из спорной квартиры не носил вынужденный характер и не был обусловлен конфликтными отношениями ответчика с Ильиной Т.М. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ильин В.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и при этом отсутствовали обстоятельства, препятствующие его проживанию в спорной квартире. Кроме того, не опровергнуты доводы ответчика о том, что он не приобрел прав на иное жилое помещение.

Ссылки стороны истцов на то, что Ильин В.В. на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о его одностороннем отказе с момента выезда от исполнения обязательств по договору социального найма, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для признания Ильина В.В. утратившим право пользования спорной квартирой, учитывая, что истцы не лишены возможности потребовать от ответчика возмещения в связи с неисполнением им обязанности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, доводы об отказе ответчика от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не подтверждаются представленными суду доказательствами и не могут быть приняты, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств порядка и размера оплаты за жилое помещение, в том числе позволяющих установить достоверно исполнение сторонами, членами семьи нанимателя обязанностей по договору найма жилого помещения на протяжении всего периода непроживания ответчика в спорной квартире.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик Ильин В.В. не навещает ..., не помогает ей, не интересуется ее здоровьем, подтвержденные показаниями допрошенных свидетелей, по мнению суда, не дают оснований полагать, что ответчик Ильин В.В. добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма. Напротив, по мнению суда, указывают на наличие конфликтных взаимоотношений между Ильной Т.М. и Ильиным В.В., что и стало причиной его непроживания в спорной квартире.

Анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что факты нуждаемости ответчика Ильина В.В. в спорном жилом помещении, вынужденный характер его отсутствия в нем нашли свое подтверждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск к Ильину В.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцами представлен письменный отказ от иска к Ильину Г.В. Судом не установлено в обозначенных действиях истцов противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истцов от иска и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и прекратить производство по делу в данной части.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░.