Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26265/2016 от 16.09.2016

Судья Дивяшовой О.В. Дело № 33-26265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по иску С. к ОАО ХК «Коломенский завод» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Ганцевой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ОАО ХК «Коломенский завод», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1700 руб.

Требования мотивировал тем, что 22.06.2004г. принят на работу в ОАО ХК «Коломенский завод» в фасонно-литейный цех на должность ученика обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и в ручную. 24.09.2004г. истцу присвоен 3-й разряд, а 01.07.2005г. – 4-й разряд по специальности обрубщика. В процессе работы обрубщиков в фасонно-литейном цехе истец выполнял работу по удалению остатков формовочной смеси, вырубку незначительных литейных дефектов на стальных отливах после их механической обработки с помощью рубильного ручного пневмомолотка со вставным зубилом и шлифовальных пневматических машин с абразивным кругом. Во время выполнения работы на человека воздействуют такие вредные производственные факторы как производственный шум, локальная вибрация, запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны, понижение температуры воздуха в зимний период, физическая нагрузка. В процессе трудовой деятельности работодателем систематически допускались нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов, не соблюдались технические характеристики санитарно-гигиенических условий труда истца в качестве обрубщика, что послужило причиной появления профессионального заболевания, повлекшего присвоение инвалидности 3-й группы. Указывая на данные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 18.05.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО ХК «Коломенский завод» в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22.06.2004г. между ОАО ХК «Коломенский завод» и С. заключен трудовой договор № 9055/770, согласно которому истец принимается на работу к ответчику на должность обрубщика (занятый на обработке литья наждаком и в ручную) в фасонно-сталелитейный цех.

07.10.2014г. после проведения комиссии ВК истца направили на медицинское обследование в Центр профпатологии г.Москвы. одновременно профматолог МСЧ ОАО ХК «Коломенский завод» 31.10.2014г. выдал извещение № 3 об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.

Согласно выписке-эпикризу из медицинской карты № 950/15 стационарного больного при обследовании в ФГБНУ «НИИ МТ» С. поставлен клинический диагноз:

1) основной: хроническая обструктивная болезнь легких; эмфизема легких (смешанного характера); бронхоэктазы; двусторонний слипчивый плеврит; ДН II;

2) сопутствующий: полинейропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей; двусторонний плечелопаточный периартроз; НФС 0-1ст; консолидированные переломы 5, 6, 7 ребер слева; гиперметропия сл. Ст.; ангиопатия сетчатки; искривление перегородки носа без нарушения функции дыхания. Заключение: основное заболевание – профессиональное.

На основании данного медицинского заключения комиссией, возглавляемой Главным санитарным врачом г. Коломны составлен акт от 24.06.2015г. № 6 о расследовании профессионального заболевания. В результате расследования установлено, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ОАО ХК «Коломенский завод»: на рабочем месте С. отсутствует местная вытяжная вентиляция; в холодное время года механическая вытяжная вентиляция не работает; приточная общеобменная вентиляция отсутствует. При очистке обрубщиком поверхностей отливок от пригоревшей смеси в воздух рабочей зоны выделяется кремний содержащая пыль, превышающая ПДК в два раза.

Согласно выписке-эпикризу из медицинской карты № 1099-15 стационарного больного при обследовании в ФГБНУ «НИИ МТ» С. поставлен клинический диагноз:

1) основной: вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (полиневропатия верхних конечностей с сенсорными нарушениями, нерезко выраженная, переферический ангиодистонический синдром, в том числе с редким синдромом Рейно, остеоартроз лучезапястных суставов); хроническая обструктивная болезнь легких, эмфизема легких (смешанного характера), бронхоэктазы, двусторонний плеврит, ДН 2;

2) сопутствующий: деформирующий остеоартроз плечевых суставов, НФ 1 ст. слева.

Заключение: основные заболевания профессиональные. Работа, связанная с вибрацией, значительными физическими нагрузками, охлаждением рук, в контакте с пылью, веществами фиброгенного, раздражающего, аллергизирующего, сенсибилизирующего и токсического воздействия, в неблагоприятном микроклимате со значительными физическими нагрузками противопоказана.

На основании данного медицинского заключения комиссией, возглавляемой Главным санитарным врачом г. Коломны составлен акт от 20.07.2015г. № 10 о расследовании случая профессионального заболевания. В результате расследования установлено, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ОАО ХК «Коломенский завод»: С., работая обрубщиком в фасонно-сталелитейном цехе, использовал ручной виброинструмент (рубильный молоток ТТ 7879-5232/1, шлифовальные машинки ИП 2009Б и ИП 2014Б), являющиеся источником повышенного уровня локальной вибрации; работа связана с физической нагрузкой динамического и статического характера; режим труда не соблюдался, фактическое время работы с виброинструментом превышало допустимое; в цехе в зимний период времени отмечались значения температуры значительно ниже нормативных.

Согласно справке от 15.09.2015г. № 009704 Бюро № 21 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области степень утраты профессиональной трудоспособности первого профессионального заболевания (хроническая обструктивная болезнь легких) составляет 40%. Согласно справке от 15.09.2015г. № 00975 Бюро № 21 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области степень утраты профессиональной трудоспособности второго профессионального заболевания (вибрационная болезнь 1 степени) составляет 10%.

По заключению Бюро № 21 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области от 19.08.2015г. С. установлена инвалидность 3-й группы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд приняв во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных выявлением профессиональных заболеваний и установления истцу в результате 3-й группы инвалидности, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер денежной компенсации в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи