Постановление по делу № 4/5-584/2016 от 09.11.2016

Дело № 4/5-584/2016                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                             07 декабря 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е. С.,

представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Зубарева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Порецкого МС года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Порецкий М. С. осужден 09.03.2016г. приговором Симоновского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 26.04.2016 года) по ч.1 ст. 222, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 09.03.2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода с 07.08.2015г. по 08.03.2016г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Заслушав мнения представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Порецкий М. С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Порецкий М. С. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-37 содержится с 30.09.2016г., не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает собрания, культурно-массовые, спортивные мероприятия. В общении с представителями администрации ИУ может быть не сдержанным, грубым, характер вспыльчивый. В коллективе осужденных взаимоотношения строит с отрицательно характеризующейся частью осужденных. У осужденного не формируется положительная тенденция к исправлению, уважительному отношению к человеку, обществу, труду, общечеловеческим нормам и правилам, правопослушному поведению. За время отбывания наказания не получил ни поощрений, ни взысканий.

Учитывая характеристику осужденного, сведения об отсутствии поощрений и взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из материала, отбывая назначенное наказание с 09.03.2016 года, осужденный не получил ни одного поощрения, положительно себя не проявил, работать не стремиться, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, отсутствие же у осужденного взысканий это не заслуга осужденного, а его обязанность.

Суд считает, что с учетом изложенного, личности осужденного, цель наказания - исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений - в настоящее время, не достигнута в связи с чем, удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным. Порецкий М. С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Порецкого МС о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья         Н. П. Грибанова