Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-831/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петров В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева ФИО7 к Буланову ФИО8 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы полученной в качестве аванса, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО6 заключил договор на оказание услуг с ответчиком Булановым А.В., согласно которого ИП Буланов А.В. обязался продать и установить пластиковые окна «Ричмонд» в количестве 3-х штук, установить подоконники и откосы внутри, провести демонтаж старых окон. Цена услуг составляет <данные изъяты>. Согласно условиям ДД.ММ.ГГГГ. истцом был уплачен аванс в размере <данные изъяты>, что составило 70 % от полной стоимости услуг, что подтверждается п. 3.1 договора. В соответствии с п. 4.1 договора ИП Буланов А.В. обязан приступить к оказанию услуг не позднее 2 дней с даты подписания договора, (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставить акт оказанных услуг не позднее 2 дней с момента окончания календарного месяца (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). Однако до настоящего времени Буланов А.В. не приступил к оказанию услуг и деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев Н.А. направил Буланову А.В. претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. и просил вернуть полученный аванс в размере <данные изъяты>, и выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Буланов А.В. проигнорировала требования истца, денежные средства не возвратил, ответ на претензию не дал.

Истец Дмитриев Н.А. обратился в суд с иском к Буланову А.В. и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> – полученную им в качестве аванса по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Дмитриев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом по средствам телефонной связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг, а именно продаже и установке пластиковых окон «Ричмонд».

Дмитриев Н.А. со своей стороны исполнил все условия договора, оплатив в ответчика аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается п. 3.1 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг по договору истек. Ответчиком обязательство по договору не исполнено.
ИП Буланову А.В. была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства также не исполнены.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по договору, суд считает, что требование о возврате суммы аванса за уплаченные, но не оказанные услуги по установке пластиковых окон подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 21000 рублей в счет предварительной оплаты пластиковых окон, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком Булановым А.В. в полном объеме в добровольном порядке, с него следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> – денежные средства внесенные в качестве аванса за предоставление услуг + сумма неустойки <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева ФИО10 к Буланову ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Буланова ФИО11 в пользу Дмитриева ФИО12, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Буланова ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров