Решение по делу № 1-6/2012 от 17.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с  примирением

<ДАТА1>                                                                                 п. <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием  государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника  <ФИО5>,   представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения,   место рождения г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 - 52, имеющего  полное среднее образование,   холост,  военнообязанный, не работающий,  не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  167 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам, <ДАТА4>, около 05 часов, <ФИО6>, находился около кафа «Дорожное», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1. <ДАТА4> около 05 часов <ФИО4> находился по указанному адресу, где у него произошла ссора с <ФИО7>. В результате ссоры <ФИО4> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что имущество ему не принадлежит, что он повреждает его незаконно, из личных неприязненных отношений к <ФИО7>, подойдя к автомашине ВАЗ 2109 р/з С 973 KB, принадлежащей последнему, кулаком правой руки, ударил по стеклу автомашины ВАЗ 2109 р/з С973 KB, с водительской стороны, при этом разбив данное стекло, стоимостью 700 рублей, при этом повредив стеклоподъемник, стоимостью 390 рублей, после кулаком правой руки разбил заднее стекло, стоимостью 1550 рублей, руками оторвал два передних стеклоочистителя,  сломал стеклоочиститель двери багажника, общей стоимостью 960 рублей, руками сломал антенну, стоимостью 400 рублей, с достаточной силой нанес удар ногой по левой задней двери указанной автомашины, наносил удары ногами по передней двери с водительской стороны автомашины ВАЗ 2109 р/з С 973 KB, что привело к деформации передней двери с левой стороны и деформации задней двери с левой стороны. Исправление указанных деформаций в виде вмятин затребует денежной суммы в размере 11000 рублей. Тем самым <ФИО4> умышленно из неприязненных отношений к <ФИО7> АЛ. повредил указанную автомашину, принадлежащую <ФИО7>, привел ее к временной негодности в эксплуатации. Своими незаконными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> АЛ. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании  обвиняемый  <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке,  мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно,  вину в совершенном  преступлении признает полностью,  считает, что обвинение по ст. 167 ч. 1УК РФ ему было предъявлено обосновано. Органами дознания его виновность доказана.

Ходатайство подсудимого  <ФИО4> поддержано защитником <ФИО5>    Ранее от потерпевшего <ФИО7> поступало заявлениее в котором  он  был согласен на  рассмотрение дела в особом порядке. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным  <ФИО4>   обвинением  по ст. 167 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый  <ФИО4>   осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В действиях  <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ - умышленное повреждение либо уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела  от потерпевшего  <ФИО7>  поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО4>  в связи с примирением, так как  <ФИО4> извинился перед ним и он его простил, претензий  к нему не имеет, материальный вред полностью заглажен.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО4> в связи с  примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не  возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как  <ФИО4>  вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершение которого вменяется  <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство   потерпевшего <ФИО7>,  прекратить  уголовное преследование в отношении  <ФИО4> по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 <ФИО4> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.  <ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  <ФИО4> по ст. 167 ч. 1    УК РФ в связи с  примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО4> по ст. 167 ч. 1 УК РФ  в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья:                         подпись                                         <ФИО1>

Копия верна                                                                                       <ФИО1>