Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2016 (2-7994/2015;) ~ М-5994/2015 от 22.09.2015

Дело №2-1401/2016 А56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терсин М.В. к Осетрова И.В., Луненок К.В., Боброва Л.В. о признании сделок недействительными, применении их недействительности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что в период брака с Терсина О.В., на их семью был предоставлен земельный участок безвозмездно, как многодетной семье, по адресу Красноярск, Октябрьский район. жилой район Славянский, участок 35, площадью 899 кв.м. Ввиду трудного материального положения, земельный участок не осваивался ими. После смерти супруги, на чье имя был зарегистрирован земельный участок, он узнал, что она его продала, в пользу Осетровой И.В., которая перепродала Луненок К.В. и Бобровой Л.В.. Т.к. истец не давал своего нотариального согласия на отчуждение земельного участка, он просит признать все вышеуказанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В судебном процессе истец иск поддержал полностью.

Представитель ответчиков с иском не согласен, т.к. истец пропустил срок на обращение в суд, т.к. данное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов, а потому супруга истца могла распорядиться спорным имуществом без нотариального согласия истца. Земельный участок был предоставлен супруге истца по безвозмездной сделке.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены судом надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Как видно из выписки из ЕГРП, в отношении земельного участка по адресу - Красноярск, жилой район Славянский, участок 35, он был изначально предоставлен Терсиной О.В. и зарегистрирован на праве собственности за ней 19.7.2010 года.. Данный земельный участок был ей предоставлен в собственность, как многодетной матери, в силу распоряжения администрации Красноярска №528-ж от 30.4.2010 года.

31.7.2012 года Терсина О.В., в силу договора купли продажи земельного участка, продала его Осетровой И.В., которая перепродала земельный участок 26.10.2012 года в пользу Луненко К.В. и Бобровой Л.В., по 1/2 доле каждой.

Терсина О.В. умерла, как видно из свидетельства о смерти 16.1.2014 года

Согласно справки нотариуса, по ее смерти, именно истец, действующий в своих интересах и интересах Терсиной С.М., обратился к нотариусу, за вступлением в наследство.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из материалов дела суд установил, что спор идет в отношении объекта недвижимости – земельного участка.

Таким образом, нотариальной согласие супруга является значимым обстоятельством, для признания такой сделки законной.

Вместе с тем, суд не установил, наличие согласия истца, как супруга Терсиной О.В., на совершение ею сделки по отчуждению земельного участка в пользу Осетровой И.В., согласия оформленного в письменной форме у нотариуса, что обязательно, в силу закона.

Ответчики не представили доказательств наличия нотариального согласия истца на отчуждение спорного земельного участка в пользу Осетровой И.В..

Данный факт позволяет суду согласится с доводами истца о нарушении порядка, при отчуждении земельного участка Терсиной О.В. в пользу Осетровой И.В..

Однако, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его требований, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В силу ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации является оспоримой, а не ничтожной сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, независимо от того, относится ли общее имущество супругов к движимому или недвижимому имуществу, если заявлено требование о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

По общему правилу, предусмотренному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к оспариваемой сделке, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что он узнал о совершении его покойной женой спорной сделки только 10.2.2015 года, когда обратился к нотариусу за вступлением в наследство и по запросу получил выписку из ЕГРП.

Данная выписка в материалах дела свидетельствует, что Терсин М.В. получил ее 10.2.2015 года.

В ней указано, что правообладателем после Терсиной О.В. являлась Осетрова И.В. по сделке с ней от 24.07.12, а после Осетровой И.В., Боброва Л.В. и Луненок К.В., по сделке от 17.10.2012 г. с ней.

Действительно из нотариального дела по смерти Терсиной О.В. видно, что истец от себя и от имени детей, написал заявление о вступление в наследственные права, в том числе, в отношении земельного участка.

При этом, суд установил, что истец обращался еще ранее, за выпиской из ЕГРП, в отношении спорного земельного участка.

Как видно из справки из ЕГРП по запросу суда, истец получил в том числе справку о правообладателях на спорный земельный участок 9.7.2014 года.

В суд с иском истец обратился, согласно штампа суда на исковом заявлении, 22.09.2015 года.

Таким образом, с учетом получения выписки их ЕГРП истцом 9.7.2015 года, где указано на сделки и на переход права от Терсиной О.В в пользу Осетровой И.В., и подачей иска 22.9.2015 года, суд полагает прийти к выводу о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, на 2 месяца т 13 дней.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока, истец не представил, как и не представил заявления о восстановлении его.

Довод истца, что выписку из ЕГРП, он не читал и утратил в тот же день, суд полагает признать не состоятельным, т.к. закон связывает пропуск срока с установлением факта, когда истец узнал или мог узнать о нарушении его права.

Истец имеет высшее юридическое образование, являлся конкурсным управляющим различных лиц при банкротстве, он обладает достаточным уровнем юридического образования с целью защиты своего права в надлежащий срок.

Кроме того, суд полагает возможным установить, что истец не мог не знать о совершенной сделке, т.к., изначально, он сам выдавал деньги на оплату земельного налога своей жене, с его же слов в суде. Он пояснил, что один имел заработок в семье, а Терсина О.В. являлась домохозяйка, вела домашнее хозяйство и осуществляла необходимые платежи. С учетом доводов истца, что Терсина О.В., в момент совершения сделки, злоупотребляла спиртным, уходила из дома, он ее ограничивал в хозяйственных правах, суд полагает, что истец должен был знать о прекращении уплаты налога на землю ( он ей не давал с октября 2012 года денег на налог, прекратив его оплачивать), т.е. о прекращении прав на земельный участок. Если бы он полагал себя и супругу правообладателями на землю, то налог он продолжал бы уплачивать, однако, данного не делал. Т.е. суд полагает прийти к выводу, что с октября 2012 года, истец не полагал себя обязанным к уплате налога, не полагал себя правообладателем на землю. Уже с октября 2012 года, истец мог узнать об отсутствии у него и его супруги прав на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Терсин М.В. к Осетрова И.В., Луненок К.В., Боброва Л.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Майко П.А.