Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1191/2014 от 30.06.2014

№12-1191/18-2014 г.

РЕШЕНИЕ

22 июля 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетхузиной <данные изъяты> и её защитника по доверенности Деменюк И.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Давлетхузиной <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетхузина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Давлетхузина Т.А. и её защитник по доверенности Деменюк И.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Давлетхузина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлена. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ее защитник по доверенности Деменюк И.А. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить ввиду того, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, и направить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из предоставленных материалов, в вину Давлетхузиной Т.А. вменено то, что она, будучи собственником <адрес>, обязана была в соответствии с предписанием госжилинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж перегородки, установленной в общем коридоре лестничной клетки 8-го этажа 2-го подъезда перед квартирой № <адрес> согласно решению суда. Однако своих обязанностей не выполнила, что установлено контролем на месте ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, местом совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении как <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №14-ЗКО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» (в действующей по состоянию на май 2014 г. редакции) указанный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Вместе с тем мировой судья судебного участка № судебного района <адрес>, вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению в отношении Давлетхузиной Т.А., в нарушение требований ч.3 ст.1.7, п.1 ст.29.1 и п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не принял во внимание, что адрес, по которому Давлетхузиной Т.А. совершено административное правонарушение, согласно Приложению к <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №14-ЗКО, не относится к его подсудности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Давлетхузиной Т.А. было рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Давлетхузиной Т.А. подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: