Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2016 ~ М-434/2016 от 29.02.2016

Дело №2-789/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Макаренко В.А. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), происшедшего 27 февраля 2015 года, был поврежден его автомобиль. 04 марта 2015 года он обратился к ответчику с заявлением за получением страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы, и предоставил автомобиль к осмотру. Ответчик принял от него документы, осмотрел транспортное средство, но выплату произвел не в полном объеме - 254800 руб.. 04 июня 2015 года он сам организовал за свой счет осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по заключению эксперта, составила 331056 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться с иском в суд. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его требования к ООО «Росгосстрах». 31 октября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о расчете и уплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты, а также 12 ноября 2015 года направил ответчику претензию, на что последнийне отреагировал.Ссылаясь на положения ст. 929, 309 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителя», истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 65000 рублей (снизив размер неустойки самостоятельно), компенсацию морального вреда –1 000 руб., расходы за услуги представителя – 8 000 рублей, почтовые расходы -112, 88 рублей, штраф.

В дальнейшем истец Макаренко В.А., в лице представителя Певеня С.Р. (полномочия по доверенности) от требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, рассчитанного от размера удовлетворенной неустойки отказался, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Макаренко В.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Певеню С.Р..

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика –ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал, письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил. Предложение суда о предоставлении доказательства в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 года № 409-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2015 года в 23 часа 30 минут на <адрес> по вине водителя ФИО9 автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Макаренко В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где в указанный период была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, представив необходимые документы. Заявление получено ответчиком в этот же день.

04 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 254000 рублей. Макаренко В.А.

04 июня 2015 года истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по заключению эксперта, составила 331056 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Железногорского городского суда от 07 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Макаренко В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба – 83915, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41957, 82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса 1000 руб., а всего взыскано 147873 рубля 47 копеек.

Указанным судебным решением, имеющим в настоящем споре преюдициальное значение, установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не произвел страховую выплату в установленный законом срок в полном объеме, до вынесения судом решения не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Полное наименование эмитента – Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (сокращенное наименование ПАО «Росгосстрах»).

Установлено, что 31 октября 2015 года Макаренко В.А. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением (полученным последним 05 ноября 2015 года) о расчете и уплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты.

Также, 10.11.2015 года истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию (полученную последним 16.11.2015 года) о выплате неустойки, на которую ответчик также не отреагировал.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования закона о досудебном порядке разрешения спора истцом исполнены.

Учитывая, что ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения 04 марта 2015 года, с этой даты исчисляется 20-дневный срок, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату.

Вступившим в законную силу указанным судебным решением установлена сумма ущерба, взысканная судом –76 256 рублей. Истец исчисляет сумму неустойки 1% от этой суммы ущерба по экспертному заключению, что составляет 762,56 руб..

Таким образом, размер неустойки за период, о котором просит истец с 05 апреля 2015 года по 07 декабря 2015 года (за 246 дней) составляет 187589, 76 руб. (762,56 руб. х 246 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 65000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика в этой части, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в указанном размере.

Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Поскольку специальный Закон об ОСАГО не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также на оплату почтовых услуг в размере 112, 88 руб., расходы подтверждены договором оказания юридических услуг, актом передачи денежных средств, квитанцией. Представителем истца подготовлено исковое заявление, он участвовал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

Также, подлежат взысканию расходы за почтовые услуги (что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 112 рублей 88 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 2450 рублей 00 копеек (2150 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Макаренко В.А. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Макаренко В.А. неустойку за период с 05 апреля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы за услуги представителя - 5 000 руб., почтовые расходы – 112 рублей 88 копеек, а всего 70612 (семьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 08 февраля 2016 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко