Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2017 ~ М-2750/2017 от 03.04.2017

                                                   Дело № 2-4241/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания               Бабиной Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Атрошенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Корчагин Александр Анатольевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Атрошенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 62725,62 руб., ущерба в сумме 101368,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 120000 руб. и судебных расходов,

    В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2015 года был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора. Заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена. В результате возникла просрочка по кредиту. Причинен моральный вред.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

    Ответчик в судебное заседания явилась, возражала против иска. Факты изложенные истцом оспаривала.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

    трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Бремя доказывая факта наличия трудовых отношений возлагается на истца.

    В обоснование указанного довода истец ссылается на доверенность, товарные накладные, счета-фактуры (л.д.11-23).

    Однако, в данных доказательствах ИП Атроршенко О.А. вообще не указывается. Грузоотправителем являлся ОАО «Ногинский хлебокомбинат», который в своем отзыве опровергает наличие взаимоотношений как с Корчагиным А.А., так и с индивидуальным предпринимателем Атрошенко О.А. (л.д.37).

    Пояснения истца о приеме его на работу опровергаются пояснениями ответчика о том, что она его на работу не принимала.

    Оплата топлива также производилась не ответчиком, а ООО «РБТРАНС ЛОДЖИСТИК ГРУПП».

    Тот факт, что супруг ответчика, работающий в ООО «РБТРАНС ЛОДЖИСТИК ГРУПП» иногда передавал деньги, причитающиеся Корчагину А.А. не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

    Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что стороной истца не представлено достаточно доказательств, что он приступил к работе с ведома или по поручению индивидуального предпринимателя Атрошенко О.А.

    Учитывая отсутствие между сторонами трудовых отношений оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт нарушения прав истца не доказан.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчагина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Атрошенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: