Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2016 от 01.12.2016

Дело № 12-206/2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда, Ставропольского края Дергаусова И.Е., с участием правонарушителя ФИО1, помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по .............. от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., пенсионера, проживающего по адресу: .............., кВ.1,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Минераловодский межрайонный прокурор подал протест на вышеуказанное постановление, которое мотивировано тем, что .............. в 08 часов 45 минут на 338 км ФАД «Кавказ» ФИО1, при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, а именно на автомобиле марки «ГАЗ» модели «322132» с государственным регистрационным номером А540ХМ 126 регион, в результате нарушения п. 5.5 «Правил дорожного движения» привлечен сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также уведомлен о выявленных неисправностях указанного транспортного средства и необходимости их устранения.

Однако, в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 30 минут на 338 км ФАД «Кавказ» ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и зная о запрете эксплуатации технически неисправного транспортного средства - марки «ГАЗ» модели «322132» с государственным регистрационным номером А540ХМ 126 регион, продолжил оказывать услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителям.

По данному факту .............. ФИО1 повторно привлечен сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В последствии материалы проверки в отношении ФИО1 переданы сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. в следственный отдел по .............. СУ СК РФ по СК для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В результате проверки указанных фактов старшим следователем следственного отдела по .............. СУ СК РФ по СК ФИО2 возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту.

В связи с тем, что лицо не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности одновременно за одно и то же деяние, постановление наложении административного штрафа .............. от .............. является незаконным и подлежит отмене.

Ввиду того, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в межрайонную прокуратуру .............., десятидневный срок на обжалования данного постановления не истек.

Просит суд восстановить срок обжалования постановление о наложении административного штрафа .............. от .............., вынесенного сотрудниками БДЦ ОГИБДД ОМВД России по ............... Постановление о наложении административного штрафа .............. от .............., вынесенного сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............., отменить и прекратить производство по делу.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены постановление .............. от .............., вынесенного сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. и прекращении производства по делу.

Помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3 просит суд постановление о наложении административного штрафа .............. от .............., вынесенного сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............., отменить и прекратить производство по делу.

Обсудив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению.Минераловодским межрайонным прокурором ФИО5 в поданном протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ...............В соответствии со статьями 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Кроме того из части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.Из чего следует, что прокурору законодателем дано право подавать протесты на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Восстанавливать срок для подачи протеста нет никакой необходимости.Как следует из материалов дела, .............. в 08 часов 45 минут на 338 км ФАД «Кавказ» ФИО1, при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, а именно на автомобиле марки «ГАЗ» модели «322132» с государственным регистрационным номером А540ХМ 126 регион, в результате нарушения п. 5.5 «Правил дорожного движения» привлечен сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также уведомлен о выявленных неисправностях указанного транспортного средства и необходимости их устранения.В тот же день, .............. в 11 часов 30 минут на 338 км ФАД «Кавказ» ФИО1, повторно привлечен сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.В последствии материалы проверки в отношении ФИО1 переданы сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. в следственный отдел по .............. СУ СК РФ по СК для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В результате проверки указанных фактов старшим следователем следственного отдела по .............. СУ СК РФ по СК ФИО2 возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.В связи с тем, что лицо не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности одновременно за одно и то же деяние, постановление наложении административного штрафа .............. от .............. является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.15-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Протест Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 удовлетворить.Постановление о наложении административного штрафа .............. от .............. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по .............. – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья