Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-345/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-345/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 25 сентября 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

представителя потерпевшей (по доверенности) Макаренко Т.М.,

адвоката потерпевшей - Стороженко Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Акинтьева А.В.,

защитника в лице адвоката Чаадаева Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акинтьева А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Акинтьев А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут водитель Акинтьев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Хендэ Соната» регистрационный знак № и двигаясь в городе <адрес> по проезжей части улицы ... в направлении от улицы ... в сторону автодороги «...», в районе дома № 38 улицы ... грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «Ниссан-Мурано» регистрационный знак №, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Середа Е.С., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Середа Е.С.

получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени с локализацией контузионных очагов в обеих височных долях мозга, сопровождавшейся формированием субдуральной гематомы в правой лобной доле и кровоизлиянием в левый боковой желудочек мозга, перелома левой теменной кости с переходом на чешую и сосцевидный отросток левой височной кости, что сопровождалось возникновением гемосинуса (наличие крови в пазухах клиновидной кости, гайморовых пазухах и ячейках решетчатого лабиринта); раны затылочной области; закрытого оскольчатого перелома головки левой плечевой кости со смещением; закрытых переломов латеральной массы крестца слева, верхних ветвей обеих лонных костей со смещением; закрытого фрагментарного перелома левой лоно-седалищной ветви со смещением; ссадин левой верхней конечности, которые согласно заключению врача — государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ф.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании потерпевшей Середа Е.С., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Акинтьева А.В., в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к нему она не имеет, с Акинтьевым А.В. она примирилась, в связи с чем, она не желает привлечения Акинтьева А.В., к уголовной ответственности.

Подсудимый Акинтьев А.В. суду пояснил, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его, он согласен, поскольку они примирились с потерпевшей, загладив полностью причиненный моральный и материальный вред, свою вину по предъявленному обвинению подсудимый Акинтьев А.В. полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защита в лице адвоката Чаадаева Е.К. просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Змиевская А.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и освобождения Акинтьева А.В. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление, совершенное Акинтьевым А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Акинтьеву А.В., суд признает - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Акинтьева А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - прекратить.

Освободить Акинтьева А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Акинтьева А.В., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья: С.В. Песков