Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6212/2010 ~ М-5831/2010 от 27.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истца Артамонова Р.О., его представителя Герасина И.Л. и ответчика Маганова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Р.О. к Маганову А.Е. о возмещении ущерба,

установил:

Артамонов Р.О. обратился с требованиями о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 9 апреля 2010 года принадлежащей истцу автомашины а/м 1. Испрашивая взыскание в размере 55.681 руб. 20 коп., истец полагает, что наряду с гарантированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчик обязан к дополнительному возмещению.

В судебном заседании Артамонов Р.О. и его представитель заявленные требования поддержали. Маганов А.Е. иск признал.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-3849/16-2010г., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

9 апреля 2010 года на перекрестке ........ в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине Маганова А.Е., управлявшего принадлежащей ему автомашиной а/м 2, был поврежден автомобиль а/м 1, принадлежащий истцу.

Изложенное подтверждается сторонами, материалами дела и проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения в РФ (ПДД РФ) Магановым А.Е. повлекло столкновение с машиной Артамонова Р.О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению автоэксперта ФИО расходы по ремонтно-восстановительным работам составят 115.034 руб. без учета износа машины и 59.352 руб. 80 коп. с учетом такого износа.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является Маганов А.Е. В отношении использовавшегося им автомобиля с ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно. Вместе с тем, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (Правила), надлежащим ответчиком по спору является только Маганов А.Е., так как вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Артамонова Р.О. взыскано страховое возмещение, учитывающее вышеуказанную сумму 59.352 руб. 80 коп.

Данных о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы, о наличии у него умысла на причинение данного вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ Артамоновым Р.О., управлявшим своей машиной, не добыто. Более того, судебное решение от 1 июня 2010 года в настоящем деле учитывается по правилам ст. 61 ГПК РФ. Как следствие, вопросы виновности Маганова А.Е. в ДТП и суммы причиненного истцу материального ущерба, соотносящейся с расчетами эксперта ФИО, считаются установленными.

При таких обстоятельствах Маганов А.Е. обязан к возмещению Артамонову Р.О. 55.681 руб. 20 коп. (115.034 – 59.352,80) в возмещение материального ущерба. С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на него также относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1.870 руб. и оплаты услуг представителя – 6.000 руб. При этом последняя величина принимается исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О.

На основании изложенного, принимая признание иска и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Артамонова Р.О. к Маганову А.Е. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Маганова А.Е. в пользу Артамонова Р.О. 55.681 руб. 20 коп. в возмещение ущерба и 7.870 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья                                                                                              

К.Л.Мамонов