Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2010 от 23.11.2010

Дело №11-248/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Кечкина Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Саранский расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска РМ от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Немоляева Петра Михайловича к ООО «Саранский расчетный центр» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Саранский расчетный центр» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска РМ от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Немоляева Петра Михайловича к ООО «Саранский расчетный центр» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

Суд находит данное дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана начальником юридического отдела ООО «Саранский расчетный центр» Лобановой Л.Н., однако к апелляционной жалобе приложена светокопия доверенности № 0342/10а от 21 апреля 2010 года, удостоверяющей полномочие представителя ООО «Саранский расчетный центр» Лобановой Л.Н. на обжалование судебного решения.

Приложенная к апелляционной жалобе светокопия доверенности, выданной директором ООО «Саранский расчетный центр» на имя Лобановой Л.Н. № 0342/10а от 21 апреля 2010 года не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ данная доверенность нотариально не удостоверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по делу по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

Таким образом, мировой судья не выполнил требования, предусмотренные частью 1 статьи 323 ГПК и пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, согласно которым при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что дело по апелляционной жалобе ООО «Саранский расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска РМ от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Немоляева Петра Михайловича к ООО «Саранский расчетный центр» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 322, 327 ГПК РФ, судья

определил:

снять гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Саранский расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска РМ от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Немоляева Петра Михайловича к ООО «Саранский расчетный центр» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных частью 3 статьи 322 ГПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина