Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-158/2022 ~ М-791/2022 от 31.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       06 июня 2022 года судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., изучив исковое заявление Чубаровой Н.В. к ООО «Юниверс-строй» о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в соответствии с договором и передаче нежилого помещения путем подписания акта-приема передачи,

УСТАНОВИЛ:

            В Самарский районный суд г. Самары обратилась Чубарова Н.В. с иском к ООО «Юниверс-строй», в котором просит возложить обязанность по приведению нежилого помещения № на 15 этаже в 1 секции в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и по передаче Чубаровой Н.В. нежилого помещения 4 на 15 этаже в 1 секции в доме по адресу: <адрес>, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания двухстороннего акта приема-передачи к договору.

     Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска с учетом исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения объектов.

          Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Заявленные исковые требования обусловлены отказом ответчика в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передать соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи в связи с изменением проекта строительства дома и отсутствием нежилого помещения в многоквартирном доме.

Так, из приложенных к иску документов следует, что, несмотря на то, что решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за правопредшественником истца признано право собственности на незавершенный строительством объект: нежилое помещение № (строительный номер) на 15 этаже, площадью 67,2 кв.м. по <адрес>, который впоследствии приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение не передается Чубаровой Н.В. ответчиком по окончании строительства в виду того, что физически оно в связи с изменением проекта отсутствует.

Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Чубарова Н.В. признана потерпевшей, поскольку ей причинен имущественный ущерб в размере 1500000 рублей, выразившийся в лишении ее права пользоваться и распоряжаться спорным нежилым помещением по вышеуказанному адресу.

Соответственно при разрешении данного спора суду надлежит исследовать вопрос о правах истца на конкретное помещение в вышеуказанном доме, о фактическом наличии данного помещения, о возможности предоставления его в измененном виде и т.д., что может повлечь за собой изменение истцом исковых требований, постановке им вопроса о признании права на иное помещение, или помещение с иными характеристиками и т.д.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, судья приходит к выводу, что заявленный истцом спор неподсуден суду Самарского районного г.о. Самара, и должен разрешаться судом по месту нахождения объекта недвижимости – Советский район г.о. Самара.

Оснований полагать, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку право собственности на спорный объект уже зарегистрировано за истцом, у суда не имеется, поскольку вышеуказанным решением суда признано право собственности на незавершенный строительством объект, который по утверждению истца претерпел существенные изменения, и фактически не существует.

Вместе с тем, истец претендует на исполнение обязательств в натуре, что и свидетельствует о наличии спора о праве в отношении объекта недвижимости.

           В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

           Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, разъяснив истцу о его праве обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Исковое заявление Чубаровой Н.В. к ООО «Юниверс-строй» о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в соответствии с договором и передаче нежилого помещения путем подписания акта-приема передачи, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

             Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения объекта недвижимости.

             Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                       О.П. Коваленко