Решение по делу № 21-171/2015 от 08.05.2015

Судья Елисеева Т.П. №21-171/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» от 12 ноября 2014 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» от 12 ноября 2014 г. ООО «Орион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Орион» на данное постановление решением судьи Суоярвского районного суда РК постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно ООО «Орион», в жалобе директор (...) просит отменить постановление административного органа и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу ввиду несоответствия его требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ и осмотр контейнерной площадки в порядке ст.27.8 КоАП РФ административным органом не производился, факт совершения предприятием вменяемого правонарушения не доказан. Также ссылается на то, что у органа местного самоуправления и его должностных лиц отсутствуют полномочия на осуществление текущего контроля за деятельностью данного предприятия, при проведении проверки были нарушены права ООО «Орион», предусмотренные Федеральным законом
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и в связи с наличием заявления управляющей компании непосредственного обнаружения должностным лицом события правонарушения не имелось. Кроме того, указывает на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной Законом РК «Об административных правонарушениях», ввиду наличия административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, и на отсутствие у ООО «Орион» обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и вывозу крупногабаритных отходов.

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» (...) просит отказать в удовлетворении жалобы юридического лица.

Заслушав защитника ООО «Орион» Сарычеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.19.9 Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения, утвержденных 16.05.2013, уборка контейнерных площадок и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерных площадок производится физическими или юридическими лицами, осуществляющими вывоз ТБО в момент погрузки и вывоза ТБО с контейнерной площадки. Вывоз ТБО с контейнерных площадок, очистка помойниц осуществляются по графику согласно заключенным договорам оказания услуг по вывозу бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» от 12 ноября 2014 г. ООО «Орион» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение п.19.9 Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения ООО «Орион» (...) в 17 часов 00 минут не обеспечило уборку контейнерной площадки и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерной площадки по адресу: (.....).

Обязанность по вывозу твердых бытовых отходов от потребителя по указанному выше адресу выполняется ООО «Орион» на основании заключенного с ООО «(...)» агентского договора на оказание услуг по вывозу ТБО от (...), условиями которого предусмотрена обязанность агента осуществлять плановый вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «(...)», и согласно установленным по делу обстоятельствам данная управляющая организация обращалась в администрацию Суоярвского городского поселения по вопросу несвоевременного вывоза ООО «Орион» твердых бытовых отходов и неудовлетворительного содержания контейнерной площадки.

Виновность ООО «Орион», не выполнившего требования Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения, в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые получили при рассмотрении дела оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так как выводы о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, судья правильно решил о законности постановления административного органа. Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно недопустимости протокола осмотра места совершения административного правонарушения, отсутствия у органа местного самоуправления и его должностных лиц полномочий по контролю за деятельностью ООО «Орион» и нарушения при проведении проверки прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были подвергнуты анализу судьей при пересмотре постановления, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи.

В данном случае была произведена документальная фиксация непосредственного обнаружения компетентным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Наличие обращения управляющей компании по факту неудовлетворительного содержания ООО «Орион» контейнерной площадки не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении на основании данного повода, и обязательности составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения по такому делу КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории несостоятельные, так как соответствующая обязанность напрямую предусмотрена нормами Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения, принятых в порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования, и согласно имеющимся в материалах дела документам на территории контейнерной площадки было зафиксировано наличие бытовых отходов.

Доводы жалобы об ошибочном привлечении к административной ответственности, предусмотренной Законом РК «Об административных правонарушениях», при наличии специального состава правонарушения (ст.6.3 КоАП РФ), несостоятельные, так как в данном случае возбуждение дела явилось следствием выявления факта несоблюдения правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования, и оценка нарушения юридическим лицом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к рассматриваемому делу не относится.

Иные доводы жалобы руководителя предприятия выводов административного органа при вынесении постановления и выводов судьи при его пересмотре не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Суоярвский район» от 12 ноября 2014 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова