Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15739/2018 от 16.05.2018

Судья: Кулагина И.Ю. дело № 33-15739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Червяковской И. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу по иску Червяковской И. В. к Червяковскому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Червяковская И.В. обратилась в суд с иском к Червяковскому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что Червяковский С.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 27 января 1992 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С 2004 года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире нет.

Просила признать Червяковского С. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Добровольская С.И., действующая на основании доверенности и по ордеру, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Червяковский С.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица – ООО «Загорянская служба ЖКХ», ОУФМС России по Щелковскому району Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На момент подачи иска в квартире зарегистрирована Червяковская Е.С.( третье лицо), которая, согласно представленной архивной выписки из домовой книги, снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> 13 августа 2013 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Червяковская И.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Червяковский С.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении также зарегистрирована Червяковская И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера <данные изъяты> от 28 февраля 1989 года. На момент предоставления жилого помещения, квартира имела статус «служебная».

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 27 января 1992 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из представленной в материалы дела справки военного комиссариата <данные изъяты> (отдел по <данные изъяты>) следует, что Червяковский С.В. является военнослужащим Вооруженных сил РФ, проходил военную службу по контракту и в период с апреля 2014 года по август 2017 года был в долгосрочной служебной командировке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Червяковским С.В., снятии его с регистрационного учета.

Суд исходил из того, что истцом не доказан факт того, что ответчик добровольно покинул место своего жительства, тем самым отказался от исполнения договора найма жилого помещения, и его отсутствие носит временный характер, а также истец препятствует в пользовании спорной квартиры, поменяв замок от входной двери и не передав ключи ответчику.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится положение, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, хоть ответчик в период с 2005 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, по месту регистрации не проживал, его вещей до предъявления иска в квартире не имелось. В 2015 году было вынесено заочное решение о признании ответчика утратившим права пользования квартирой, после чего последний не предпринимал до 2018 года попыток вселения в квартиру. После выезда в 2018 году из квартиры истицы для проведения ремонта, ответчик въехал в квартиру, в которой проживает на настоящий момент. Тем самым до предъявления иска ответчик не предпринимал попыток по вселению в квартиру. Более того ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции, что после выезда из квартиры, она пустовала, но он в нее не вселялся, так как в квартире не было мебели. Как следует из материалов дела с 2005 года ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, а также доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире не имеется, что также подтверждается данным объяснениями Червяковским С.В.

Тем самым ответчик не только не пользовался правами по проживанию в квартире, но и не нес обязанности по содержанию квартиры, в том числе по ее сохранению. С 2005 года ремонт в квартире ответчик не проводил.

Доказательств, что ответчик передавал деньги на оплату коммунальных услуг истцу не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела Актов фактического проживания, представленным ООО «Загорянская служба ЖКХ», было установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает длительное время.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик на протяжении более 12 лет не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено. Ответчик добровольно покинул место своего жительства, не предпринимал каких-либо мер по вселению в спорную квартиру, следовательно, в добровольном порядке отказался от своих прав на указанную квартиру. Более того доказательств в осуществлении истцом препятствий в пользовании ответчику спорной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Червяковской И. В. к Червяковскому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Червяковского С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение служит основанием к снятию Червяковского С. В. с регистрационного учета, по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: