Решение по делу № 02-3413/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/17 по иску Астафьева Максима Владимировича к ЗАО «СУ-336» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Строительное управление №336», указав в обоснование своих требований, что работал с 01.11.2012 года по 31.05.2016 года в ЗАО «СУ-336» в должности инженера-геодезиста. 31.05.2016 года приказом № 382б-к он был уволен в связи с переводом в ООО «ЮНА-Групп» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, окончательный расчет при увольнении не произвел. Согласно справки 2-НДФЛ и расчетному листку от 28.11.2016 года задолженность составила 177 927 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 177 927 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы на представителя 20 000 руб., проценты в размере 1-300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ЗАО «СУ-336» Гладышев Д.А., явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СУ-336» и истцом был заключен трудовой договор № 113 от 01.11.2012 года.

Согласно п. 1.1. трудового договора истец был принят на работу в ЗАО «СУ-336» на должность инженера-геодезиста с 01.11.2012 года. Трудовой договор являлся бессрочным.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора ответчикц обязывался выплачивать истцу заработную плату согласно должностному окладу в размере 25 000 рублей в месяц.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ согласно приказа № 3826-к от 31.05.2016 г.

Как следует из искового заявления, окончательный расчет с истцами не произведен, задолженность по заработной плате истца составила 177 927 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-203533/15-160-346 от 19.01.2017 г. ЗАО «Строительное управление №336» (ОГРН 1107746043107, ИНН 7719741628, адрес: 105203, Москва, ул. Первомайская нижн., д.83) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утвержден Гладышев Дмитрий Александрович (ИНН 632105267240, СНИЛС 009-543-866-66), Регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 16783.

Как следует из возражений конкурсного управляющего ЗАО «СУ-336», приказом № 5 от 03.04.2017 г. создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации расчетов с работниками, (бывшими работниками) ЗАО «СУ-336» за период с 01.01.2015 г. по 19.01.2017 г., по результатам которой установлено, что всего за период работы истца с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 года ответчиком была начислена заработная плата (включая начисления компенсации за очередной и за неиспользованный отпуск, начисления средней заработной платы в период временной нетрудоспособности по больничным листам и прочие компенсации и выплаты, предусмотренные Трудовым договором) в размере 383 606,26 руб., после удержания налога на доходы физических лиц составила всего 333 737,26 руб. За указанный период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 года ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 458 942,16 руб. Разница между начисленной и выплаченной заработной платой составляет: 43500,00 (остаток на 01.01.2015) + 333 737,26 руб. – 458 942,16 руб. = - 81 704,90 руб.

Таким образом, у ответчика не имеется задолженности перед истцом по заработной плате, напротив у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 81 704 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается расчетными листами, платежными документами. Как следует из материалов дела, заработная плата истцу ответчиком выплачена в полном объеме и в срок, поэтому оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении не имеется, и доводы истца, суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, судом не усматривается.

При этом суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу. Отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Астафьева Максима Владимировича к ЗАО «СУ-336» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин