Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2020 (2а-3268/2019;) ~ М-3137/2019 от 21.11.2019

№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре Б.А.Ю.,

с участием представителя административного истца - С.А.В.

представителя административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по <адрес> - Я.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Т.А.С. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Волжский районным судом <адрес> об истребование здание склада «Стройматериалов» из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об изменении места исполнительных действий, исполнительное производство отправлено из Сергиевского ОСП в ОСП по особым исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, исполнительные действия не проводятся, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены. Исполнительные действия судебными приставами-исполнителями не проводятся и не проводились за целый год. При этом административный истец и его представитель неоднократно бывали на приемах как у судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится дело, так и у старшего пристава МОСП по особым исполнительным производствам. При этом приставы всегда поясняли, что они готовят заявление в суд о разъяснении исполнения решения суда, что они подбирают специалиста для определение объекта на местности и соотнесения :-го с документами в деле. И было еще много разных обещаний. При этом ни одно из этих действий судебными приставами-исполнителями произведено не было. С указанными бездействием не согласен, поскольку они нарушают права административного истца, причиняют ему убытки. Так здание склада «Стройматериалов» как коммерческий объект может быть продан или сдан в аренду с целью получения прибыли. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Т.А.С. к Ж.А.А. о взыскание денежных средств в счет неполученных доходов за использование здание склада «Стройматериалов» были удовлетворены, что подтверждает причинение бездействием судебных приставов убытков административному истцу. Указанное бездействие судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались, так как старший судебный пристав и без жалобы знает о том, что по исполнительному производству не производится никаких действий и не предпринимает никаких попыток это исправить. Указанное бездействие судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались, так как старший судебный пристав и без жалобы знает о том, что по исполнительному производству не производится никаких действий и не предпринимает никаких попыток это исправить. Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по особым исполнительным производствам незаконными.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, просит суд признать бездействие судебных приставов – исполнителей МОСП по особым исполнительным производствам выраженное в неисполнении и не совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа, выданного Волжским районным судом <адрес> об истребовании здания склада «Стройматериалов» из чужого незаконного владения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Административный истец Т.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства административный истец поддерживал заявленные требования, пояснял, что за спорный период никаких действий судебными приставами – исполнителями не предпринимались. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности С.А.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Я.Т.О. уточненные административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ж.А.А. в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А. и его представитель по доверенности М.А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что бездействий судебного пристава – исполнителя не имеется.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом принято исполнительное производство № (предыдущий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Волжский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из незаконного владения Ж.А.А. в пользу Т.А.С. склад(здание) "Стройматериалы", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., в отношении должника: Ж.А.А., в пользу взыскателя: Т.А.С..

С должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, (в соответствии со ст.112 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве») ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены и перечислены в доход бюджета.

В ходе ведения исполнительного производства поступила информация о возбуждении в отношении взыскателя Т.А.С. уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) о фальсификации доказательств путем предоставления заведомо подложного договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,заключенного между ЗАО "УРС Сергиевскторгнефть" и ООО "Капитал М", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о разъяснении ИД, способа и порядка его исполнения. Согласно определения Волжского районного суда <адрес> от 24.04.2019г. в удовлетворении данного заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Должнику выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить из незаконного владения склад "Стройматериалы" расположенный по адресу: <адрес> "а" кадастровый №. В случае не исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов вам необходимо находится по адресу : <адрес> "а" для совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава должник Ж.А.А. предоставил копию протокола осмотра места происшествия следователя Ч.С.Р. СО <адрес> от 22.06.2019г. Согласно которого объект осмотра является нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> "а", в ходе осмотра места происшествия главный вход опечатан фрагментами бумаги с пояснительными надписями, скрепленные рукописными подписями, участвующих лиц и оттиском печати синего цвета "Для пакетов СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>", проводилась фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела были запланированы исполнительные действия по адресу: <адрес> "а". На основании вышеизложенного, для правильного, своевременного исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление об отложении исполнительных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава взыскатель Т.А.С. предоставил копию ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ) из <адрес>, согласно которого.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО Ч.С.Р. о возбуждении уголовного дела отменено руководителем СО в связи с решением суда апелляционной инстанции, которым указанное постановление признано незаконным. При таких обстоятельствах, каких-либо ограничений в отношении указанного здания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить из незаконного владения склад "Стройматериалы" расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В случае не исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ему необходимо находится по адресу : <адрес> для совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: <адрес> В момент совершения исполнительных действий присутствовали: 2 сотрудника ГБР, взыскатель Т.А.С., должник Ж.А.А. В ходе данного выхода установлено, что по адресу: <адрес>" расположено административное здание, опознавательных табличек с нумерацией дома либо литер нет, по адресу : <адрес> расположены магазин «Магнит» (ЗАО Тандер), Ветаптека (ООО «Зооветснаб»), магазин 1000 мелочей (ООО Эдельвейс), согласно визуальному осмотру и вывесок на здании. Согласно договоров аренды, вышеуказанные организации арендуют нежилое помещение у ИП Ж.А.А. по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий, и взыскатель и должник предоставили свидетельства о праве собственности. Согласно которых: взыскателю Т.А.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> "а" кадастровый № площадью 426 кв.м., должнику Ж.А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 552,1 кв.м. Со слов взыскателя Т.А.С. склад «Стройматериалы» расположен там, где в настоящий момент находится магазин 1000 мелочей (ООО Эдельвейс), принадлежащий гр. Ш.Т.С., который и располагается по адресу: <адрес> Для принятия правильного, законного процессуального решения, в настоящее время у должника и взыскателя запрошены пакеты документов касаемо данного объекта.

В МОСП по ИОИП и розыску УФССП по <адрес> поступили запрашиваемые документы от должника и от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГУП ЦТИ филиал Сергиевский, главе муниципального района Сергиевский о предоставлении информации по двум спорным объектам, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>", а так же привлечения специалиста ЦТИ при совершении исполнительных действий для определения места нахождения объекта с кадастровым номером № площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На данные запросы ДД.ММ.ГГГГ., поступили ответы (копии приложены к отзыву). Согласно которых представлен пакет документов, однако указать местонахождение самого объекта на местности, подлежащего изъятию из пользования Ж.А.А.и передачи его Т.А.С. не представилось возможным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ. ( в электронном виде) )направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости Склад "Стройматериалы" расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Должнику Т.А.А. вручено требование о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ. по опросу исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. должник Ж.А.А. явился и от него отобраны объяснение, согласно которого исполнить требование исполнительного документа не может в связи с отсутствием объекта в натуре, подлежащего передачи Т.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел от ООО «Изыскатель» поступил Акт выноса на местность характерных точек границ объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ООО «Изыскатель» в характерных точках контура объекта недвижимости № отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу:    <адрес> площадь 426,2 кв.м. назначение нежилое здание. Наименование склад (здание) «Стройматериалы».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в Волжский районный суд <адрес> сдано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Все вышеуказанные исполнительные действия свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, запрашивались необходимые дополнительные документы и бездействия, на которые ссылается в своем иске Т.А.С., не допущены.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые акты судебных приставов-исполнителей нарушают его права и охраняемые законные интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Т.А.С. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.