Дело № |
№ *** |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск |
“ |
21 |
” |
июня |
20 |
19 |
г. |
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при участии истца Самойловой Р.А.,
ее представителя Самойлова А.А.,
при секретаре Боярской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Р.А. к ООО «Железногорский город» о защите прав потребителя,
установил:
Самойлова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Железный город», сославшись на следующее.
8 июня 2015 года между Самойловой Р.А. и ООО «Стройнвест» заключен договор уступки права требования № *** по договору № *** долевого участия в строительстве жилья от 15.07.2015 года, на строительство квартиры № ***, по которому Самойлова Р.А. уплатила 1 784286 руб.
Согласно договору долевого участия стоимость квартиры составила 1 776 236 руб., по окончании строительства, в случае если площадь квартиры окажется больше общей площади, предусмотренной договором, участник долевого строительства обязан оплатить стоимость недостающих квадратных метров, исходя из стоимости 1 кв.м., сложившейся на день внесения недостающей суммы.
Квартира должна была быть передана застройщиком ООО «Железный город» участнику долевого строительства не позднее 01.06.2018 года.
Фактический ввод дома в эксплуатацию состоялся 27.12.2018 года, то есть с нарушением срока.
Поскольку претензию истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, она была вынуждена обратиться в суд с иском, и просила взыскать с ООО «Железный город» в свою неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018 года по 26.12.2018 года в размере 192 673 руб., неустойку по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение десятидневного срока удовлетворения претензии об уплате неустойки за период 11.03.2019 года по 26.05.2019 года в размере 146 431 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Истец Самойлова Р.А. и ее представитель Самойлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Железный город», будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности М. иск Самойловой Р.А. полагала подлежащим удовлетворению частично, по основаниям, приведенным в ходатайстве об уменьшении неустойки от 16.06.2019 года. Она пояснила, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи, в связи с чем застройщик полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия перед участником долевого строительства. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу произошло вследствие объективных причин, которых ответчик не мог предвидеть и при отсутствии его вины. Так, функции застройщика перешли к ООО «Железногорская МСО» с 31.08.2016 года, а до этого строительство дома велось ООО «УниСтрой». В процессе строительства возникла необходимость в проведении дополнительных работ, исследованиях, изменении проектной документации, что предвидеть общество не могло, т.к. планированием строительства и разработкой проектной документации изначально занимался другой застройщик. ООО «УниСтрой» до настоящего времени не исполнило надлежащим образом свои обязательства по финансовым расчетам в связи с передачей прав и обязанностей застройщика, также имеет место ненадлежащее исполнение обязательств другими участниками долевого строительства, в связи с чем ООО «Железногорская МСО» было вынуждено привлечь кредитные средства для завершения строительства дома и нести дополнительные расходы. При этом общество находится в тяжелом финансовом положении: на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Железногорское МСО» денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму свыше девяти миллионов рублей, и погасить долг общество не в состоянии. В настоящее время решениями суда по указанному строительному жилому дому уже взыскана неустойка в размере более 12 000 000 руб. Взыскание неустойки в полном размере приведет к необоснованным финансовым затратам застройщика, увеличению сроков передачи других объектов долевого строительства и как следствие нарушению прав других дольщиков (помимо указанного объекта застройщик ведет строительство еще 6-ти жилых объектов), и в целом возможному банкротству организации. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа объему нарушенного права истца, необходимости сохранения баланса интересов сторон, просит снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные суммы явно превышают разумные пределы.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из положенной ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.
В судебном заседании установлено, что согласно договору № *** участия в долевом строительстве жилья от 25.02.2015 года, заключенному между ООО «УниСтрой» (застройщик) и ООО «Строй-Инвест» (участник долевого строительства) застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером № ***, секцию – 3, состоящую из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства - многоквартирный дом, по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру №№ *** в осях 3с-6с, двухкомнатную, на десятом этаже, жилой площадью 34,16 кв.м., общей площадью 57,67 кв.м., по адресу: ***, стоимостью 1 776 236 рублей.
08.06.2015 года между ООО «Строй-Инвест» Самойловой Р.А. был заключен договор уступки права требования № *** по договору № *** участия в долевом строительстве жилья от 25.02.2015 г., согласно которому ООО «Строй-Инвест» уступило Самойловой Р.А. право требования от ООО «УниСтрой» передачи части объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность жилого помещения - квартиры №№ *** в осях 3с-6с, десятый этаж, двухкомнатной, жилой площадью 34,16 кв.м., общей площадью 57,67 кв.м., по адресу: ***.
В соответствии с п.1.2 договора уступки размер уступаемого права требования, указанного в п.1.1 договора, составил 1 787 770 рублей.
Договор уступки права требования зарегистрирован в органах государственной регистрации прав в установленном порядке.
Согласно справке об исполнении платежных обязательств от 08.06.2015 года, являющейся неотъемлемой частью договора уступки права требования ООО «Строй-Инвест» полностью исполнило платежные обязательства перед ООО «УниСтрой» в части оплаты вышеуказанной квартиры.
Согласно п.3.1.6 договора долевого участия № *** от 25.02.2015 года срок завершения строительства был определен до окончания 4 квартала 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 5 календарных месяцев с момента завершения строительства.
01 марта 2016 года ООО «УниСтрой» и ООО «Железногорская МСО» заключили соглашение, по которому функции застройщика по заключенным договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № *** от 25.02.2015 года перешли к ООО «Железногорская МСО.
2 марта 2016 года ООО «Железногорская МСО» и ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» заключили дополнительное соглашение к договору № *** участия в долевом строительстве жилья от 25.02.2015 года, в соответствии с которым срок завершения строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.05.2018г.
Согласно дополнительным соглашениям от 15.07.2016г., от 19.08.2016 года, ООО «Железногорская МСО» приняло на себя обязательства завершить строительство, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать Самойловой Р.А. объект долевого строительства.
Таким образом, согласно договору долевого участия, с учетом заключенного дополнительного соглашения, квартира должна была быть передана застройщиком дольщику не позднее 31.05.2018 года.
Из объяснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, иное соглашение об изменении договора в части увеличения срока строительства, как это требует ст.450 ГК РФ, сторонами не заключалось.
Из материалов дела следует, что решением единственного участника № *** от 05.12.2018 года изменено фирменное наименование ООО "Железногорская МСО" на ООО «Железный город», о чем 14.12.2018 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об изменении наименования юридического лица.
По делу также установлено, что двухкомнатная квартира со строительным № *** по адресу: ***, передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 16.05.2019 года, что следует из объяснений сторон, акта приема-передачи квартиры.
Фактически о готовности квартиры к передаче и необходимости ее приемки Самойлова Р.А. была извещена застройщиком 27.12.2018 года, что последней не оспаривалось. Однако до 16 мая 2019 года акт приемки - передачи не был подписан Самойловой Р.А., со ссылкой на наличие недостатка квартиры – не работает вытяжка, что застройщиком не было признано и 16.05.2019 года Самойлова Р.А. подписала акт приема-передачи без устранения застройщиком ранее заявленного ей недостатка.
Доказательств невиновности в просрочке исполнения договора до 27.12.2018 года применительно к положениям ст. 401 ГК РФ, ООО «Железный город» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.
При таких обстоятельствах суд приходит об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июня 2018 года по 26.12.2018 года включительно.
Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, просрочка исполнения обязательства за период с 1 июня 2018 года по 26.12.2018 года составляет 209 дней.
Поскольку конечным участником долевого строительства является гражданин, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от 30.12.2004 года, в двойном размере.
При таких данных, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия 1776236 рублей, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июня по 26.12.2018 года (дня), при ставке рефинансирования 7,75 % (на последний день расчета неустойки) составляет: (1 776236 х 7,75 % /300 х 209 х 2) = 191 803 руб.85 коп.
Доводы истца, что сумма неустойки должна быть исчислена с учетом доплаты произведенной истцом согласно п.1.4 договора по результатам обмена квартиры, основана на неверном понимании ст.6 Федерального закона о долевом участии, которой предусмотрено начисление неустойки именно на денежную сумму, подлежащую уплате участником долевого строительства застройщику для создания объекта долевого строительства и определенную договором долевого участия в строительстве.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, значимость для истца приобретаемого жилья, которая приобретала ее для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (209 дней (7 мес.)), соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 120 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Доводы представителя ответчика на то, что нарушение срока передачи квартиры вызвано недобросовестным поведением первоначального застройщика, других дольщиков по исполнению финансовых обязательств перед истцом, необходимостью в проведении дополнительных работ, исследованиях, изменении проектной документации, основанием для дальнейшего снижения неустойки служить не могут, т.к. к исключительным обстоятельствам, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнением принятых им обязательств, не относятся, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №75.
Суд учитывает, что ООО «Железный город» и ООО «УниСтрой» являются самостоятельными коммерческими хозяйствующими субъектами, и их правоотношения по заключенному ими договору о передаче функций застройщика не должны отражаться на правах участников долевого строительства на получение квартиры в срок, предусмотренный условиями договора о долевом участии в строительстве.
Риски предпринимательской деятельности юридических лиц не могут становиться рисками физических лиц-потребителей и не должны приносить убытки физическим лицам, которые в силу заключенных с юридическими лицами договоров являются потребителями.
ООО «Железный город, вступая в договорные отношения с дольщиками, застройщик должен действовать разумно, предусмотрительно, учитывать свое финансовое положение, не исключая вероятность наступления любых хозяйственных рисков.
Таким образом, определение застройщиком должного срока окончания строительства и принятие на себя обязательств является его предпринимательским риском.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение десятидневного срока удовлетворения претензии об уплате неустойки за период 11.03.2019 года по 26.05.2019 года в размере 146 431 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Закон РФ « О защите прав потребителей», в частности, положения ст.23 названного закона, не предусматривают ответственность застройщика в виде выплаты неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав Самойлова Р.А. была вынуждена обратиться в суд, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком законных прав потребителя, которые ответчиком добровольно не были удовлетворены, в пользу Самойловой Р.А. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.
Размер штрафа составляет: ( 120 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 62 500 рублей.
Учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки характеру правонарушения, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском квартира ей передана застройщиком, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 3600 руб. (по имущественным требованиям о взыскании неустойки) и 300 рублей (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 3900 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 165 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 3900 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: