Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2020 ~ М-2970/2020 от 20.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Антоновой Т.Е.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мыциковой Т. В. к Федоровой Е. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мыцикова Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец Мыцикова Т.В. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Федорова Е.А. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

У ответчика на расстоянии одного метра от смежного забора находится выгребная яма, из которой выходит труба. Данная труба направлена в сторону участка истицы, из нее исходит неприятный запах, что нарушает права истицы.

Кроме того, вдоль границы земельного участка, у ответчика вплотную к забору посажены деревья, которые создают неудобства истице в пользовании земельным участком.

Истец МыциковаТ.В. считает, что ее права собственника земельного участка нарушены, в связи с тем с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать Федорову Е.А. устроить новый выгреб при жилом доме по адресу: <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> метров от жилого <адрес> <адрес>, в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения Ногинского городского суда <адрес>;

- обязать Федорову Е.А. прекратить использовать выгреб, расположенный в нарушении норм СанПин № на расстоянии <данные изъяты> от выгреба до жилого <адрес> и на расстоянии <данные изъяты>. до жилого <адрес>, пгт <адрес> в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения Ногинского городского суда <адрес>;

- обязать Федорову Е.А. оставить верх вытяжной части канализационного стояка жилого <адрес> <адрес> на высоте <данные изъяты>. от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты>. от стены жилого <адрес> <адрес> и соответственно на расстоянии более <данные изъяты> м. от окон жилого <адрес> <адрес>;

- обязать Федорову Е.А. перенести калину, малину, сирень № и сирень № на расстояние <данные изъяты> метра и перенести грушу № и грушу № на расстоянии <данные изъяты> метра, посаженные вдоль смежного забора, по адресу: <адрес>, пгт Обухово <адрес> на расстояние одного метра от забора в сторону своего земельного участка согласно Приложению № Заключения № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет» до ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Федоровой Е.А. в пользу Мыциковой Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мыцикова Т.В. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель истца Мыциковой Т.В.- адвокат Антонова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Федорова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Федоровой Е.А.- Федоров А.Г. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчику Федоровой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истице Мыциковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По ходатайству истицы Мыциковой Т.В. по делу судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет» №, выгреб, расположенный на земельном участке № по <адрес> выполнен из кирпича, крышка люка имеется. Канализационного запаха на участках № и № по <адрес> на момент осмотра не выявлено. Расположение выгреба не соответствует нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19, так как расстояние от выгреба до жилого <адрес> составляет <данные изъяты>, расстояние от выгреба до жилого <адрес> составляет <данные изъяты>, тогда как минимальное расстояние от выгреба до жилого дома варьируется от <данные изъяты>. Перемещение выгреба без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Несоответствие требованиям норм относительно вытяжной части канализационного стояка не выявлено. Верх вытяжной части канализационного стояка жилого <адрес> расположен на высоте <данные изъяты> от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты> от стены жилого <адрес> и соответственно на расстоянии более <данные изъяты> м от окон жилого <адрес>. В законодательных актах отсутствуют требования относительно инсоляции земельных участков, предоставленных под индивидуальные жилые дома. Калина, малина, сирень № и сирень № расположены на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы участка № по <адрес> и не соответствуют требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка. Груша № и груша № расположены на расстоянии менее <данные изъяты> м и не соответствуют требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка. Яблоня соответствует требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка, так как посажена на расстоянии более <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение по адресу: <адрес>, усматривается наличие в границах земельного участка кирпичного септика, объемом <данные изъяты> куб.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. судом усматривается, что право собственности истца Мыциковой Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, небольшую площадь земельного участка, принадлежащего ответчику- <данные изъяты> кв.м., не позволяющую устройство выгреба в соответствии с действующими нормативами, устройство септика до момента возникновения у истца права на жилой дом по адресу: <адрес>, а также то, что СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 на который ссылается эксперт, делая вывод о нарушении расстояний, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 не применяется к данным правоотношениям, так как содержит требования к содержанию территорий муниципальных образований, к которым территория земельного участка ответчика не относится), то суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца расположением выгреба.

Кроме того, согласно нормы СанПиН № размещать накопительное или очистительное сооружение не ближе <данные изъяты> метров к своему жилому дому и жилым домам, располагающимся на соседней территории. Но, здесь показатель не однозначный. Если говорить про нормы размещения выгребных ям на участке, то в некоторых их редакциях отмечено, что размещать их можно на удаленности <данные изъяты> метров от дома; расстояние от системы до ограждения, разграничивающего два земельных участка, не должно быть меньше <данные изъяты> метров; глубина выгребной ямы по СНиП не может превышать <данные изъяты> метра. При этом между дном и уровнем грунтовых вод должно оставаться расстояние в <данные изъяты> метр.

Как усматривается из заключения экспертизы, расстояние от выгреба до границы участка № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> метра, расстояние от выгреба до жилого <адрес> составляет <данные изъяты>.

Канализационного запаха на участках № и № по <адрес> на момент осмотра выявлено не было. При непосредственном открытии крышки люка запах из выгреба чувствуется.

В соответствии с Отчетом о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЛОКИНВЕСТ» концентрации аммиака и сероводорода в воздухе не превышают ПДКмр установленных ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Соответствие вытяжного канализационного стояка требованиям норм, подтверждено заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет»№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что функционирование вытяжного канализационного стояка, устроенного в соответствии с нормативами не нарушает прав истца. Выгребная яма находится в допустимых пределах в соответствии с нормами СанПиН №.

Также судом установлено, что отсутствуют нарушения инсоляции земельного участка истицы, поскольку по смежной границе земельных участков, истицей возведен сплошной металлический забор высотой более двух метров, доказательств, что плодовые деревья располагаются на территории истицы, суду истицей не представлено, территория истицы вдоль забора вымощена тротуарной плиткой, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части обязания перенести плодовых деревьев, не имеется.

Калина, находится по границе участков со стороны ответчика граничит с гаражом, который находится на участке истицы. Расположение посадок вдоль забора с нарушением минимальных расстояний, не доказывает нарушение прав истца, поскольку не представлено доказательств, что посадки затеняют земельный участок истца, или препятствуют истцу каким-либо иным образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мыциковой Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мыциковой Т. В. к Федоровой Е. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: