Решение по делу № 2-54/2013 (2-4977/2012;) ~ М-4172/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-54/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 января 2013года	г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Кулинича Д.Н., при секретаре Герасимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенюк О. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда М. Ю.В. по временному ограничению выезда заявителя из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на выезд из РФ, указывая, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с неё взыскиваются денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. О возбуждении указанного исполнительного производства Гребенюк О.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как и о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Гребенюк О.Н. на выезд из РФ, которое на тот момент уже было отправлено на исполнение в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. В результате чего Гребенюк О.Н. была фактически ограничена в праве на выезд из РФ. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ нарушила срок его вынесения, поскольку просчитала срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с момента вынесения постановлений указанного постановления, а не с момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства и получения им копий постановления. Считает, что было нарушено право должника на обжалование указанного постановления. Полагает, что судебным приставом не исследовались причины неисполнения ею требований исполнительного производства в результате чего на неё необоснованно наложено ограничение на выезд из РФ.

Гребенюк О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Микина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражала против жалобы Гребенюк О.Н., пояснила, что исполнительное производство в отношении Гребенюк О.Н. возбуждено на основании заявления взыскателя – Франтишек Ф, и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинградский районный суд г. Калининграда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно направлено Гребенюк О.Н. В течение установленных для добровольного исполнения требований 5 дней, в добровольном порядке требования исполнены не были, в связи с чем, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления требования закона были соблюдены, просила в удовлетворении требований Гребенюк О.Н. отказать. Кроме того, в настоящий момент, на основании заявления Гребенюк О.Н. о необходимости выезда за пределы РФ в связи с необходимостью лечения за границей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении Гребенюк О.Н. отменено.

Взыскатель – Франтишек Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП Ленинградского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Гребенюк О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинградский районный суд г. Калининграда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке Гребенюк О.Н. требования исполнительных документов исполнены не были, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об установлении временного запрета на выезд должника из РФ.

Статьей 27 Конституции РФ провозглашено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как установление временного ограничения на выезд должника из РФ.

В силу статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о временном запрете на выезд должника из РФ вынесено в соответствии с законом, и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно направлено должнику, тем самым лишив должника возможности добровольно исполнить содержащиеся в нем требования либо обжаловать постановление, опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым указанные постановления отправлялись должнику заказными письмами с уведомлением о вручении, однако были возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением. Уклонение должника от получения почтовой корреспонденции не является основанием считать его не извещенным о вынесенных постановлениях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применением временного ограничения на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не нарушил прав должника на добровольное исполнение требований и прав на обжалование постановления.

Руководствуясь статьями 194-198,199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гребенюк О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.

Судья Д.Н. Кулинич