Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что рапорт сотрудника полиции, схематическое пояснение к нему, видеозапись не могли быть положены в основу вынесенного постановления, поскольку содержат неустранимые сомнения в его виновности. Из представленной видеозаписи не видно, какой именно из автомобилей, двигавшихся в колонне, совершил обгон. Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения указано, что он, якобы, совершил обгон двух впередиидущих автомобилей, чего не могло быть и подтверждается той же видеозаписью. В постановлении мирового судьи указано, что обгон совершил один из автомобилей следующих в колонне, после чего был оставлен автомобиль под его управление. Почему был оставлен именно его автомобиль, в ходе производства по делу не выяснено. На месте составления административного протокола сотрудники ГИБДД ознакомить его с видеозаписью отказались. Поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного направления при производстве по данному делу не установлен и не доказан, то и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует. При таких обстоятельствах считает, что он необоснованно подвергнут административному наказанию, просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное в отношении ФИО1. постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди едущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, который показал, что на имеющейся в деле видеозаписи изображен именно автомобиль под управлением ФИО1., совершающий обгон в месте, где это запрещено правилами дорожного движения РФ. По запросу суда филиалом по УР ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» была представлена и исследована дислокация дорожных знаков и схем разметки <адрес> согласно которой на <адрес> указанной автодороги распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

При просмотре имеющейся в материалах дела видеозаписи действительно нельзя установить какой именно автомобиль из колонны движущихся автомобилей совершает обгон впередиидущего транспортного средства. Вместе с тем, данная видеозапись, в совокупности с иными материалами дела (протокол об административном правонарушении, рапорт, схема места совершения административного правонарушения), а также с показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела, достоверно подтверждает факт совершения ФИО1.А. обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2 в незаконном привлечении ФИО1. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Отражение в схеме места совершения административного правонарушения факта обгона ФИО1. двух автомобилей, на наличие в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не влияет. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1. совершил обгон одного автомобиля, что отражено в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1. в его совершении.

При назначении ФИО1 наказания судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>