Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2017 ~ М-405/2017 от 26.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         16 июня 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре     ФИО2,

с участием истца ФВЛ, представителя истца АВР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

установил:

ФВЛ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее ООО «ТТС») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая в исковом заявлении, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности водителя ООО «ТТС». С ООО «ТТС» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143680 рублей. При расчете суммы оплаты за время вынужденного прогула был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения истца в отпуске. В период отпуска истец вместе со своим несовершеннолетним сыном ездил на отдых в <адрес> Республики Крым, по маршруту <адрес>. Общая стоимость проезда составила 27 619 рублей 10 коп. После восстановления на работе ФВЛ обратился к работодателю за возмещением стоимости проезда, однако им был получен ответ, что приказ об отпуске в связи с увольнением был отменен, произведен перерасчет суммы выплаченных отпускных, применена сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Поскольку отпуск формально не предоставлялся, то и оснований для оплаты проезда не имеется. В связи с этим ФВЛ обратился в Костомукшский городской суд с иском о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула (время нахождения в отпуске) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в иске отказано. Коллективный договор, которым ранее на предприятии был установлен порядок компенсации проезда в отпуск отсутствует. Поскольку в 2015 и в 2-16 году истцом не было использовано право на оплату проезда, он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 619 рублей 10 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бухгалтерию предприятия об оплате проезда к месту проведения отпуска, на что получил справку от ДД.ММ.ГГГГ о порядке его расчета при увольнении. В начале февраля 2017 года истцом была получена копия апелляционного определения по делу №. Ознакомившись с документами, истец обратился к работодателю с заявлением о проведении доплаты за период вынужденного прогула, а затем с иском в суд о взыскании заработной платы за период отмененного отпуска. В отзыве на иск ответчик указал, что восстановление на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращения сторон в первоначальное положение. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ идут инициированные истцом судебные процессы по защите нарушенных прав, связанных с незаконным увольнением. В связи с этим просят восстановить пропущенный срок.

        Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того, указывает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 37 календарных дней (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который Обществом начислены отпускные в размере 55 730 руб. 44 коп. За удержанием алиментов сумма к перечислению составила 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с истцом произведен расчет, поскольку отпуск использован ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 036 руб. 22 коп. с удержанием при расчете выплаченной ранее суммы отпускных в размере 10 694 руб. 46 коп. Таким образом, при отсутствии отпуска работник не может воспользоваться компенсацией на оплату стоимости проезда и провоза багажа. Истец до выезда на отдых и после возвращения не обращался с заявлением о намерении воспользоваться правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Поскольку Коллективный договор в ООО «ТТС» закончил свое действие, ответчик при разрешении вопросов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска руководствуется Правилами № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», в соответствии с п. п. 11, 12 которых письменное заявление о компенсации расходов предоставляется работником не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска. Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на раоту из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинных проездных документов. Истцом не представлено заявление и отчет работодателю с подтверждающими документами в установленные сроки.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее Закона) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

          Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что истец ФВЛ с ДД.ММ.ГГГГ тгода работал в ООО «ТТС» водителем автомобиля (на вывозке горной массы).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, после восстановления на работе он обратился к работодателю по вопросу оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска, на что им получена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете при увольнении был произведен перерасчет выплаченной суммы отпускных, применена сумма компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск при увольнении, из выплаченной ранее суммы отпускных удержана сумма 10 694 рубля 46 коп.

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФВЛ отказано в иске к ООО «ТТС» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что при восстановлении истца на работе с ответчика была взыскана заработная плата за весь период вынужденного прогула, включая время, в которое истец должен был находиться в очередном отпуске, в случае если был он не был незаконно уволен с работы. При этом заработная плата рассчитана с учетом выплаченных ему ранее сумм отпускных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку отмена приказа об увольнении истца означает восстановление правового положения истца до его увольнения.

Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался отпуском в связи с чем ему не может быть произведена оплата стоимости проезда основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что истец в 2015 году и его супруга в 2015 и 2016 году (справка ООО «КЕМП») правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска не пользовались. У истца есть несовершеннолетний сын ФВЛ Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, работодатель обязан был произвести расчет с истцом не позднее дня его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произвести оплату поезда к месту использования отпуска и обратно.

Ссылку ответчика на Правила «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденные постановлением правительства РФ от 12.06.2008 № 455, суд считает несостоятельной, поскольку указанные Правила не распространяют свое действие на лиц, работающих в коммерческих организациях, а кроме того, данные Правила не устанавливают для работников сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату проезда к месту использования и отпуска представленные проездные документы: ж/д билеты по маршруту Сегежа-Анапа (стоимость проезда 9 224 руб. 40 коп. х2), билеты на паром по маршруту Анапа-Симферополь (590 рублей х2), билеты на паром Евпатория-Анапа (690 рублей х2), ж/д билеты по маршруту Анапа-Петрозаводск (4 362 руб. 50 коп. + 2 247 руб. 80 коп.). общая сумма расходов на проезд истца и его несовершеннолетнего сына составила 27 619 рублей 10 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 1 028 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» в пользу ФВЛ расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 619 (двадцать семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1 028 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.