Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2018 ~ М-2674/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2791/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г.                                                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Андрея Владимировича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя в размере 102 096 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Журавлевым А.В. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, Заемщик обязуется его возвратить Кредитору сумму кредита 3 320 800 руб., срок кредита 360 месяцев, процентная ставка по кредиту 13% годовых.

Стороны договорились о применении ставки 11 % годовых, при условии соблюдения Заемщиком условий страхованию (п. 4.1.8., 4.1.5.2.)

Условие о применении процентной ставки в размере 11 % годовых утрачивает силу только в случае не выполнения Заемщиком п. 4.1.8., 4.1.5.2.

В ДД.ММ.ГГГГ г. банком в одностороннем порядке, без уведомления истца была увеличена ставка по кредиту с 11% до 13%.

В нарушение п. 4.3.6., п. 7.12 Кредитор не уведомил Заемщика об увеличении процентной ставки (корреспонденция должна была быть направлена в адрес Заемщика почтовыми отправлениями с заказным уведомлением, телеграммой иными способами).

Истцом в адрес банка были написаны 2 заявления-претензии ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанные претензии не поступил.

В связи с чем Журавлев А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду отзыв на иск, в котором указал на добровольное удовлетворение заявленных требований в части возврата излишне уплаченных денежных средств по процентам, а также изменения условий договора на 11 % годовых.

В части требований о взыскании неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Журавлева Р.З. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что между Журавлевым А.В. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 320 800 руб. со сроком кредита 360 месяцев, под процентную ставку по кредиту 13% годовых.

Стороны договорились о применении ставки 11 % годовых, при условии соблюдения Заемщиком условий страхованию (п. 4.1.8., 4.1.5.2.)

Условие о применении процентной ставки в размере 11 % годовых утрачивает силу в случае не выполнения Заемщиком п. 4.1.8., 4.1.5.2.

Так, согласно п. 4.1.5.2 кредитного договора заемщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) заемщика в пользу кредитора до окончания срока действия договора, заключив договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В силу п. 4.1.8 заемщик обязан обеспечить страхование согласно условиям п. 4.1.5.1., 4.1.5.2 в течение всего периода действия договора и предоставлять не позднее 7 дней рабочих с даты наступления срока уплаты страховой премии оригиналы, подтверждающих уплату страховой премии.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашения о том, что банк вправе изменить условие кредитного договора о размере процентной ставки путем ее увеличения до 13 % в том случае, если истец (заемщик) нарушит условие о заключении договора страхования имущественных интересов, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) заемщика в пользу кредитора.

При этом на основании п. 4.3.6 банк обязуется в случае нарушения заемщиком п.п. 4.1.8., 4.1.5.2. кредитного договора не позднее 10 числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса уведомить заемщика в соответствии с п. 7.12 договора об изменении процентной ставки.

Так, вся направляемая кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным кредитору способом или вручается лично заемщику (п. 7.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа в счет погашения срочной задолженности и процентов по договору для Журавлева А.В. составлял 27 184 руб., что следует из утвержденного сторонами графика.

Стороной ответчика не оспаривалось, что с марта 2018 г. банком в одностороннем порядке процентная ставка по указанному кредитному договору была повышена с 11% до 13%, и размер ежемесячного платежа составил 35 450 руб.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий п.п. 4.3.6, 7.12 кредитного договора о надлежащем уведомлении истца об увеличении процентной ставки до 13%.

Фактически АКБ «АК БАРС» (ПАО) в одностороннем порядке изменил размер процентной ставки по кредиту, не уведомив об этом истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки в порядке и размере, установленном данным законом.

Из представленных истцом документов, следует, что им была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, излишне уплаченных в связи с увеличением процентной ставки по кредиту.

В установленный 10-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «АК Барс» (ПАО) возврат не произвел, фактически перерасчет с зачисление излишне уплаченных денежных средств был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки должен исчисляться из той суммы, которая была излишне уплачена истцом в связи с односторонним увеличением ответчиком процентной ставки по договору, т.е. из 24 798 руб. (35 450 руб. – 27 184 руб.) х 3 мес.

Расчет неустойки за указанный период выглядит следующим образом: 24 798 руб. х 3% х 48 дней = 35 709 руб. 12 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что ответчик в добровольном порядке устранил нарушение прав истца, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В этой связи с АКБ «АК Барс» (ПАО) в пользу Журавлева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 7 000 руб. (10 000 руб. + 4 000 руб. : 2).

Суд полагает, что взыскание штрафа в указанном размере соответствует характеру и длительности допущенного нарушения, оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В этой связи госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с АКБ «АК Барс» (ПАО) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░