Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8150/2016 ~ М-6588/2016 от 06.10.2016

Дело №2-8150/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Созоновой М.С.,

с участием представителя истца Мостовой А.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомина А.А. к ООО МСК «Страж» о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО МСК «Страж» страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 73311 рублей, расходов на проведение экспертизы 15 000руб., расходов за услуги аварийного комиссара, штрафа в размере 50% от суммы недоплаты, компенсации морального вреда 10000руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 28.06.2016г. по вине водителя Гончарова А.И., автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «Страж», в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако выплата до настоящего времени не осуществлена, чем нарушены права страхователя, в связи с чем Фомин обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, истец просит взыскать в счет восстановительного ремонта 8000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба 15000 рублей, штраф 4000 рублей (л.д. 58 ).

Представитель истца Мостовая А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.59), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности (л.д.61), против иска возражала.

В судебное заседание истец, представители третьего лица ООО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72-74 ).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 28.06.2016г. на ул.45 Стрелковой Дивизии 258 г. Воронежа произошло столкновение транспортных средств – <данные изъяты> г.н. (№) под управлением Гончарова А.И. и принадлежащего истцу <данные изъяты> г.н. (№) в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.8). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Гончаров А.И., управляя транспортным средством, при повороте налево, не занял заблаговременно правильное положение, нарушив п.8.9 ПДД (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Фомина А.А. была застрахована в ООО «СК Страж» - страховой полис серии (№) (л.д.14), а гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», истец 07.07.2016г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов и уведомлением о проведении осмотра автомобиля 13.07.2016г. по <адрес>, которое было получено страховщиком 11.07.2016г. (л.д.35-36, 63), а 15.09.2016г. с претензией о выплате на основании заключения (№) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 117300 рублей, его рыночной стоимости 100333 рубля, стоимости годных остатков 27022 рубля (л.д.17-34) и возмещении расходов на проведение оценки ущерба 15000 рублей (л.д.16, 41-42).

12.07.2016г. страховщиком были направлены в адрес истца и его представителей телеграммы о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 14.07.2016г. в 9 часов по адресу: <адрес>, которые не были получены адресатами (л.д.63-67), и на осмотр 14.07.2016г. автомобиль предоставлен не был (л.д.68).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, и такие доказательства по настоящему делу суду предоставлены.

25.11.2016г. страховщиком перечислено на счет Фомина А.А. 73311 рублей, то есть выплачена вся сумма, определенная заключением <данные изъяты> исходя из наступления полной гибели автомобиля (л.д.76).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку факт наступления страхового случая и основания для применения ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ не оспариваются, страховщиком подтверждено перечисление заявленной истцом суммы ущерба 73311 рублей, оснований для удовлетворения требований о доплате 8000 рублей не имеется.

Согласно п.п.10, 11, 13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Поскольку страховщик в установленный законом срок предпринял меры к организации осмотра по указанному истцом месту нахождения поврежденного автомобиля, но осмотр и экспертиза страховщиком не были осуществлены по вине страхователя, уклонившегося от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то оснований для взыскания расходов Фомина А.А. на проведение экспертизы как убытков не имеется.

    Учитывая, что Фомин А.А. обратился к страховщику 07.07.2016г., когда действовала редакция ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными ФЗ от 23.06.2016г. №214-ФЗ, то ввиду не предоставления автомобиля на осмотр страховщику он был не вправе организовывать экспертизу, а страховщик был вправе возвратить документы Фомина без рассмотрения. Страховщик произвел выплату после поступления иска в суд, что является его правом, хотя в силу новой редакции ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условий для исполнения обязанности по выплате у него не было. При таких обстоятельствах следует признать, что права истца нарушены не были ответчиком и оснований для взыскания расходов на экспертизу, штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется. Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, то на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Фомина А.А. к ООО МСК «Страж» о взыскании убытков и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина