Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 ~ М-976/2020 от 08.10.2020

№ 2-917/2020 (10RS0016-01-2020-002739-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                9 ноября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Смолине В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Блохину И.В., Надолиной Е.В. и Надолиной С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Блохин И.В., Надолина Е.В. и Надолина С.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ..., при этом истец надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ответчики указанные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 74 014 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3 961 руб. 86 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 29 коп., затраты по подготовке справки-расшифровки задолженности, о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

Истец АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о вынесении судебного приказа № 2-3737/2019, исполнительные производства № 2412/20/10016-ИП, 2413/20/10016-ИП, 2414/20/10016-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

Из ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Блохин И.В., Надолина Е.В. и Надолина С.В. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: ....

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в форме очного-заочного голосования от 18 октября 2016 года следует, что собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также о заключении договора управления с ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

В соответствии с договором теплоснабжения № 30ЖЭО/14 от 31 декабря 2014 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло потребителю – ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» - принимало тепловую энергию, а также обеспечивало учет потребляемой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Помимо этого между сторонами был также заключен агентский договор № 1ЖЭО/14 от 1 января 2015 года, в соответствии с которым ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» юридически значимые действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услуги по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что у ответчиков за период времени с 1 августа 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление в сумме 74 014 руб. 58 коп.

11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Блохина И.В., Надолиной Е.В. и Надолиной С.В. задолженности в пользу истца за оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2018 года на сумму 74 014 руб. 58 коп., пени в сумме 3 994 руб. 03 коп., расходов по составлению справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчиков.

В материалы гражданского дела также были представлены исполнительные производства № 2412/20/10016-ИП от 15 января 2020 года в отношении Блохина И.В., № 2413/20/10016-ИП от 15 января 2020 года в отношении Надолиной Е.В. и № 2414/20/10016-ИП от 15 января 2020 года в отношении Надолиной С.В., удержаний по которым не производилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчиков Блохина И.В., Надолина Е.В. и Надолиной С.В. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доказательств оплаты заявленных в иске средств суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 1 000 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая, что требования о взыскании неустойки признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 29 коп., а также расходы по составлению справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Блохина И.В., Надолиной Е.В. и Надолиной С.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 августа 2017 года по ХХ.ХХ.ХХ. в общей сумме 74 014 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Блохина И.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846 руб. 43 коп., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о составе семьи в сумме 53 руб. 90 коп.

Взыскать с Надолиной Е.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846 руб. 43 коп., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о составе семьи в сумме 53 руб. 90 коп.

Взыскать с Надолиной С.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 846 руб. 43 коп., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о составе семьи в сумме 53 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13 ноября 2020 года.