Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2015 от 16.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лиски 26 июня 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием прокурора ФИО5

подсудимого К.Е.В.

защитника ФИО2 А.И

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К.Е.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. согласно проездного документа осуществил посадку на место № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в котором он следовал в качестве пассажира от <адрес> до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на ст. <адрес>., расположенной в <адрес> К.Е.В., направляясь в туалет расположенный в нерабочем тамбуре вагона № вышеуказанного поезда, увидел, что у электрической розетки нерабочего тамбура, на подзарядке, находится мобильный телефон марки «НТС Sensation XL» белого цвета IMEI № с находящейся в нем сим-картой ОАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий, следующей в вагоне № на месте № пассажирке ФИО9, и решил похитить его, а затем использовать его в дальнейшем в личных целях в качестве средства связи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «НТС Sensation XL», преследуя корыстную цель, личной наживы, К.Е.В., убедившись, что в коридоре вагона никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к электрической розетке, расположенной в нерабочем тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новороссийск - Нижний Тагил», от которой заряжался вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 руками отсоединил его от сетевого зарядного устройства, которое он оставил включенным в электрическую розетку и, держа телефон в руке, покинул место совершения преступления, тем самым совершив его хищение.

Далее К.Е.В., пытаясь скрыть следы совершенного им преступления, прошел в туалет вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> где осмотрел, выключил похищенный телефон марки «НТС Sensation XL» и спрятал его за зеркало в туалете. ДД.ММ.ГГГГ, перед прибытием пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на <адрес> К.Е.В. прошел в туалет вагона № и забрал похищенный у гражданки ФИО9 мобильный телефон марки «НТС Sensation XL» и распорядился им в личных целях.

В результате хищения К.Е.В. мобильного телефон марки «НТС Sensation XL» IMEI № стоимостью 20 000 рублей с находящейся в нем сим-картой ОАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО9, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, собственнику имущества ФИО9 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия К.Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО9 о дне и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело рассмотреть в её отсутствии, о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым согласна, так как подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый К.Е.В. согласен на прекращение производства по делу, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник ФИО2 А.И. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей поддерживает.

Прокурор ФИО5 полагал возможным прекратить производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО9 и подсудимый К.Е.В. примирились, подсудимый К.Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Адвокат ФИО2 А.И. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку адвокат ФИО2 А.И. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата их труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ч. 5) «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении К.Е.В. - отменить.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо из ОАО «МТС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и детализацию по IMEI № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 2 листах формата А 4, ответ на запрос из ОАО «Мегафон» исх. №—№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения дела. Упаковочную коробку от мобильного телефона «НТС Sensation XL» IMEI № и технический лист № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛО, возвратить потерпевшей ФИО9

Расходы по оплате труда адвоката адвокатской конторы <адрес> филиала ВОКФИО10 ФИО12 за защиту подсудимого К.Е.В. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет филиала <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить К.Е.В., потерпевшей ФИО9, транспортному прокурору <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня оглашения в Воронежский областной суд.

Судья