Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-40/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский              27 июня 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Каримовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

подсудимой Каюмовой Г.С.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Каюмовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)

у с т а н о в и л :

Каюмова <данные изъяты> совершила растрату чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Каюмова Г.С., будучи назначенной исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> на основании распоряжения главы <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: действует без доверенности от имени Предприятия; представляет его интересы в муниципальных и государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и договором о закреплении имущества; совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия; заключает договоры, выдает доверенности; открывает расчетные счета и иные счета; несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия, имея прямой умысел на хищение денежных средств МУП «<данные изъяты>» путем растраты, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов, находясь в административном здании по адресу: <адрес> и не желая оплачивать за счет личных средств наложенный на нее административный штраф в сумме 2000 рублей по постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № 857-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, дала указание находящейся в ее непосредственном подчинении бухгалтеру ФИО6 P.M. о перечислении денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» в счет оплаты штрафа. В тот же день ФИО6 P.M., исполняя указание подсудимой Каюмовой Г.С. в соответствии с возложенными на нее полномочиями, не подозревая об истинных намерениях Каюмовой Г.С., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и направила данное поручение ОАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» на расчетный счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в счет оплаты административного штрафа, возложенного на Каюмову Г.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов Каюмова Г.С., продолжая свои преступные действия, имея прямой умысел на хищение денежных средств МУП «<данные изъяты> путем растраты, используя свое служебное положение, находясь в административном здании по адресу: <адрес> и не желая оплачивать за счет личных средств наложенный на нее административный штраф в сумме 2000 рублей по постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № 341-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, дала указание находящейся в ее непосредственном подчинении бухгалтеру ФИО6 P.M. о перечислении денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» в счет оплаты штрафа. В тот же день ФИО6 P.M., исполняя указание подсудимой Каюмовой Г.С. в соответствии с возложенными на нее полномочиями, не подозревая об истинных намерениях Каюмовой Г.С., составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и направила данное поручение ОАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» на расчетный счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в счет оплаты административного штрафа, возложенного на Каюмову Г.С.

Своими умышленными преступными действиями Каюмова Г.С. причинила администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимая Каюмова Г.С. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Каюмова Г.С. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении.

     Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каюмовой Г.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каюмовой Г.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Каюмовой Г.С., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. Каюмова Г.С. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с взрослыми детьми и престарелой матерью, за которой осуществляет уход, состоит на диспансерном учете по поводу хронического заболевания. Указанные выше обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимой Каюмовой Г.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч.3 ст. 160 УК РФ, размер которого должен быть определен также с учетом имущественного и семейного положения подсудимой.

Вещественные доказательства - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копии выписки с расчетного счета, распоряжение отДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», трудовой договор, расчетно-платежные ведомости, устав МУП «<данные изъяты>», постановления по делу об административном правонарушении - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Каюмову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копии выписки с расчетного счета, распоряжение отДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», трудовой договор, расчетно-платежные ведомости, устав МУП «<данные изъяты>», постановления по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Каюмовой Г.С. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:      Э.Р. Таипов