Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-1668/2020;) ~ М-1681/2020 от 04.12.2020

дело №

УИД 26RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

27 января 2021 года      <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием: истца ФИО2;

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы, в размере 54962, 28 копеек.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда, <адрес> ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В результате противоправных действий ответчиков похищено имущество истца на общую сумму 200276,15 рублей, однако в ходе расследования уголовного дела часть имущества на сумму 45313,87 рублей была возвращена истцу и частично возмещена стоимость похищенного имущества, в размере 100000 рублей.

    До настоящего времени ответчики не возмести истцу причиненный материальный ущерб, в размере 54962,28 рублей.

    Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО4 денежную сумму в размере 54962,28 рублей, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал, заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком ФИО4 частично возмещена стоимость похищенного имущества в размере 100000 рублей, ответчик ФИО3 не возвратил похищенное имущество и не предпринял попыток возместить, причиненный вред.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

    В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО4 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии, со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев копию приговора Изобильненского районного суда, <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО3, ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

    Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате совершенного преступления ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 200276,15 рублей.

Приговором суда за ФИО2 признано право на предъявление гражданского иска, о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу.

    Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела часть имущества на сумму 45313,87 рублей была возвращена ответчиками истцу ФИО2, частично возмещена стоимость похищенного имущества в размере 100000 рублей.

    Оставшаяся стоимость невозвращенного, имущества составила (200276,15 рублей - (45313,87 рублей + 100000 рублей))= 54962,28 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретет строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, независимо от того каким он определен в приговоре суда. В рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.        

Следовательно, факт причинения ущерба ФИО2, вина ФИО3, ФИО4 в его причинении, находятся в причинно- следственной связи, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 и ФИО4 подтверждены письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 962 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░