Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2013 ~ М-1539/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-1697/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    11 ноября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Афанасьевой С.В.,

с участием представителя истца Меркулова Д.А. – Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Дмитрия Александровича к Минулину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Меркулов Д.А. предъявил иск к Минулину С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что Дата между Минулиным С.Ю. и Меркуловым Д.А. заключён договор займа. В соответствии с п. 1 данного договора, Меркулов Д.А. передал Минулину С.Ю. денежную сумму в размере ..., последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа Дата и уплаты проценты в размере 3% за каждый месяц. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается подписью заёмщика в договоре. Дата истцом Меркуловым Д.А. в адрес ответчика направлено письменное предложение о возврате задолженности по договору займа в срок до Дата. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать с Минулина С.Ю. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ..., проценты в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание истец Меркулов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Зубареву Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Д.А. – Зубарев Ю.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Минулин С.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с судебным извещением и исковым материалом в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Меркулова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между Минулиным С.Ю. и Меркуловым Д.А. заключён договор займа (л. д. 7).

В соответствии с п. 1 данного договора, Меркулов Д.А. передал Минулину С.Ю. денежную сумму в размере ..., а последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа Дата и уплаты процентов в размере 3% за каждый месяц. Согласно пункту 2 договора проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа, платеж при возврате суммы займа и процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Пунктом 4 договора установлена пеня за просрочку платежа в размере 2% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов.

Пунктом 5 договора установлено, что сумма займа в размере ... передана заемщику полностью до подписания договора наличными деньгами, таким образом, факт подписания сторонами договора свидетельствует об исполнении истцом Меркуловым Д.А. обязательств по передаче денежных средств в указанном размере.

Дата истцом Меркуловым Д.А. в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с предложением о возврате задолженности по договору займа в срок до Дата.

Однако, по утверждению истца, сумма займа и проценты по договору от Дата до настоящего времени ему не возвращены, суд считает указанное обстоятельство установленным, поскольку доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком, в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Истцом заявлены требования о возврате займа в размере ..., и процентов, установленных условиями договора.

В соответствии с расчетом задолженности, содержащимся по тексту искового заявления по договору займа от Дата, по состоянию на Дата сумма долга составляет ..., из них: ... – сумма займа, ... - проценты за период с Дата по Дата.

Проверив представленный расчет, суд, находит его арифметически верным, периоды, исходя из которых, производится расчет заявленных процентов, указаны правильно, вследствие чего, соглашается с ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Меркулов Д.А. оплатил государственную пошлину в размере ... по платежному поручению от Дата, указанная сумма в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ так же подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, в пользу Меркулова Д.А. с Минулина С.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в заявленном истом размере – ... и судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Меркулова Дмитрия Александровича к Минулину Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Минулина Сергея Юрьевича в пользу Меркулова Дмитрия Александровича задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере: ... – сумма займа, ... – проценты, установленные договором, за период с Дата по Дата, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2013 г.

Судья         подпись                Н.В. Шевлякова