Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2016 ~ М-1047/2016 от 19.08.2016

2-1038/16

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 октября 2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

истца Ероховой Н.Г. и её представителя – Шапошниковой Ю.И., действующей на основании ордера,

ответчиков – Чикишевой Е.В., Воротниковой Н.В., Ерохова А.В., Ерохова Г.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероховой Н.Г. к Чикишевой Е.В., Воротниковой Н.В., Ерохову А.В., Ерохову Г.В., Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Ерохова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с учетом пристроя, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер её супруг, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью № кв.м., земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес> Наследниками по закону после смерти наследодателя являются: она, Воротникова Н.В., Ерохов А.В., Ерохов Г.В. и Чикишева Е.В. Наследственное имущество между всеми наследниками было разделено в равных долях по № доли каждому дома и земельного участка и выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом литер № был возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. был удостоверен нотариусом договор о разделе имущества, по которому жилой дом, общей площадь. № кв.м., перешел в собственность наследодателя. переоборудование сеней жилого дома литер № и возведение пристроя литер № были произведены в ДД.ММ.ГГГГ г., в период их брака, за счет общих денежных средств. Пристрой литер № не был учтен при определении долей в праве на наследство по закону. С учетом произведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. пристроев общая площадь дома увеличилась на № кв.м. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. при жизни супруга ими на общие денежные средства был произведен капитальный ремонт жилого дома, в том числе заменена вся система отопления в доме и кровля. Примерная стоимость понесенных расходов составила более № рублей. Считает, что имеет право на увеличение своей доли в общей долевой собственности на дом и просила суд исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и определить наследникам следующие доли: Ероховой Н.Г. – № доли, Чикишевой Е.В. – № доли, Воротниковой Н.В. – № доли, Ероховой А.В. – № доли, Ерохову Г.В. – № доли.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и определить наследникам следующие доли: Ероховой Н.Г. – № доли, Чикишевой Е.В. – № доли, Воротниковой Н.В. – № доли, Ерохову А.В. – № доли, Ерохову Г.В. – № доли.

От исковых требований об исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м и взыскании с ответчиков судебных расходов отказалась. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Ерохова Н.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование иска указала, что в период брака с наследодателем они возвели жилой пристрой к дому без получения разрешения, улучшения произведены в период брака, что влечет увеличение ее доли в наследственном имуществе. Однако, поскольку пристрой не узаканивался при жизни наследодателя, то нотариусом выданы свидетельства на наследство на жилой дом без учета пристроя.

Ответчики Чикишева Е.В., Воротникова Н.В., Ерохов А.В., Ерохова Г.В. уточненные исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, что отражено в собственноручно написанных заявлениях.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области – Норекайте О-В-Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – нотариус Пыжова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения заявленного требования не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (действующей в редакции с 01.09.2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании Договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полезной площадью № кв.м., на земельном участке мерой № кв.м.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО30 с. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено переоборудование сеней жилого дома литер № и возведен пристрой литер №.

Как следует из технического плана здания и технического паспорта, домовладение, расположенное по ул. <адрес> – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.им., число этажей – №, с полуподвалом. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведена реконструкция: литер № с полуподвалом, сени переоборудованы в жилые, возведен пристрой литер № с полуподвалом, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей и наследодателем произведены в доме значительные улучшения (заменена система отопления и кровля, вставлены пластиковые окна, двери, теплые полы, заменен водопровод, сделан второй вход, установлено крыльцо и железные двери), что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками и накладными и ответчиками не оспаривается.

Администрацией муниципального образования <адрес> городской округ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в оформлении пристроя в административном порядке, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке, представленной <адрес> муниципальным многоотраслевым производственным предприятием «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом доме по ул. <адрес> зарегистрированы: Ерохова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Чикишева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, соответствует нормам СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30. умер в г. <адрес>. Наследниками по закону после его смерти являются: Ерохова Н.Г., Воротникова Н.В., Ерохов А.В., Ерохов Г.В. и Чикишева Е.В. Наследственное имущество между всеми наследниками было разделено в равных долях по № доли каждому дома, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.

По смыслу ст. 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В судебном заседании установлено, что истицей и наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме № № по ул. <адрес> проведена реконструкция литер № с полуподвалом, сени переоборудованы в жилое, возведен пристрой литер № с полуподвалом общей площадью № кв.м., который не был учтен при определении долей в праве на наследство по закону.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку в результате произведенных работ по возведению постройки (литер А) не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, не затронута прочность конструкции жилого дома, не нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересов, работы произведены на земельном участке, находящемся во владении наследодателя, суд приходит к выводу, о необходимости перераспределения долей сособственников домовладения, поскольку истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности на дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с учетом самовольно возведенного в период брака с наследодателем пристроя, являющегося частью строения, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчики исковые требования Ероховой Н.Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей признали.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиками, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом признание ответчиками исковых требований принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, а также того, что общая площадь дома № <адрес> изменилась, истцом произведены улучшения в наследственном имуществе, увеличивающие ее долю, следовательно, долевое участие сособственников домовладения также изменилось, суд приходит к выводу, что заявленные Ероховой Н.Г. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ероховой Н.Г. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и определить следующие доли: Ероховой Н.Г. – № доли, Чикишевой Е.В. – № доли, Воротниковой Н.В. – № доли, Ерохову А.В. – № доли, Ерохову Г.В. – № доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2016 года