Приговоры по делу № 1-205/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-205/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре: Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника городского прокурора Коноваловой С.В., помощника городского прокурора Минина М.А.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника Ганьшиной Р.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевших: До, Ка,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киселева А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, работающего отделочником ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Киселев А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно: принадлежащей До куртки-пуховика черного цвета с меховым воротом до пояса размером <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дубленки черного цвета с мехом «<данные изъяты>» размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, полушубка, выполненного из меха кролика и козы размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащих Ка джинсовых брюк размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, осознавая, что До за ним наблюдает, взял с вешалки вышеуказанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из дома, тем самым открыто, противоправно и безвозмездно похитив его. Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Киселев А.С., удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

В результате противоправных действий Киселева А.С. потерпевшей До был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Ка - материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие До, Ка, государственный обвинитель Коновалова С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Киселева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Киселева А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Вместе с тем, Киселев А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности, судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден <дата>, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение непродолжительного периода времени после освобождения вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А.С.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Юридических оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Киселеву А.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск До на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимого в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полушубок из меха кролика и козы, возвращенный в ходе следствия До, джинсовые брюки, паспорт Ка, возвращенные в ходе следствия Ка, ботинки, возвращенные в ходе следствия Киселеву А.С. - оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Киселеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: полушубок из меха кролика и козы, возвращенный в ходе следствия До, джинсовые брюки, паспорт Ка, возвращенные в ходе следствия Ка, ботинки, возвращенные в ходе следствия Киселеву А.С. - оставить по принадлежности.

Гражданский иск До удовлетворить полностью.

Взыскать с Киселева А. С. в пользу До в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        Бахвалова Э.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>