Дело № 12-715/2021 УИД 36RS0004-01-2021-005344-10
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 19 августа 2021 года
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Кавериной Е.А. (доверенность в деле), представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Витушкина И.П. - Витушкиной И.Н. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витушкина Ильи Павловича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Витушкина Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Витушкиной И.П. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей жалобе Витушкин И.П. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав на то, что обжалуемое постановление вынесено по истечении 15-дневного срока со дня выявления правонарушения, а также то, что в день правонарушения за рулем был не он, а его жена Витушкина И.Н.
В судебное заседание Витушкин И.П. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Витушкина И.П. – Витушкина И.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:18 до 18:44 она находилась за рулем автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего Витушкину И.П. на праве собственности.
В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Каверина Е.А. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Витушкина И.П. без удовлетворения, представила в суд отзыв на жалобу, а также пояснила, что согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Письменные объяснения Витушкина И.П. о передаче транспортного средства сами по себе не могут являться достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.
Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:18 часов до 18:44 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Витушкину И.П. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.
В материалах дела содержится письменные объяснения Витушкиной И.Н. (жены Витушкина И.П.), в которых она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с г.р.з. № находился в ее распоряжении, что подтверждается водительским удостоверением и полисом ОСАГО.
В материалах дела содержится полис ОСАГО №ННН №, в который Витушкина Ирина Николаевна вписана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО6.
Кроме того, в судебном заседании Витушкина И.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила свои письменные объяснения.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Витушкиным И.П. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Витушкина Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Дело № 12-715/2021 УИД 36RS0004-01-2021-005344-10
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 19 августа 2021 года
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Кавериной Е.А. (доверенность в деле), представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Витушкина И.П. - Витушкиной И.Н. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витушкина Ильи Павловича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Витушкина Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Витушкиной И.П. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей жалобе Витушкин И.П. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав на то, что обжалуемое постановление вынесено по истечении 15-дневного срока со дня выявления правонарушения, а также то, что в день правонарушения за рулем был не он, а его жена Витушкина И.Н.
В судебное заседание Витушкин И.П. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Витушкина И.П. – Витушкина И.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:18 до 18:44 она находилась за рулем автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего Витушкину И.П. на праве собственности.
В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Каверина Е.А. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Витушкина И.П. без удовлетворения, представила в суд отзыв на жалобу, а также пояснила, что согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Письменные объяснения Витушкина И.П. о передаче транспортного средства сами по себе не могут являться достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.
Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:18 часов до 18:44 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Витушкину И.П. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.
В материалах дела содержится письменные объяснения Витушкиной И.Н. (жены Витушкина И.П.), в которых она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с г.р.з. № находился в ее распоряжении, что подтверждается водительским удостоверением и полисом ОСАГО.
В материалах дела содержится полис ОСАГО №ННН №, в который Витушкина Ирина Николаевна вписана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО6.
Кроме того, в судебном заседании Витушкина И.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила свои письменные объяснения.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Витушкиным И.П. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Витушкина Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья