Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2015 ~ М-1360/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирюхина В.В. к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнений признать договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь – 82,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, при этом взыскать с ответчика на основании ст.ст.1102,1103 ГК РФ уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 850 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 22 750 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь – 82,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Согласно условиям договора истец как покупатель обязался купить, а ответчик Юдинцева М.Е. как продавец обязалась продать вышеуказанную квартиру.

Квартира принадлежала ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В договоре подписанном сторонами стоимость квартиры составляет 4000 000 руб.. По соглашению сторон вышеуказанная квартира была продана за 2850 000 руб.. Расчет был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество по следующим основаниям, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, имеется заявление предыдущего собственника о запрете проведения регистрационных действий.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без государственной регистрации считается незаключенным.

Получив данное уведомление, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за квартиру денежные средства, однако в добровольном порядке ответчик отказался возвращать ему денежные средства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Роммер А.А., действующая на основании ордера и доверенности, уточненный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юдинцева М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирюхиным В.В. и Юдинцевой М.Е. был подписан договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь – 82,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Согласно условиям договора истец Кирюхин В.В. как покупатель обязался купить, а ответчик Юдинцева М.Е. как продавец обязалась продать вышеуказанную квартиру.

Квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 63-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации права <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации№ ДД.ММ.ГГГГ

В договоре, подписанном сторонами стоимость квартиры составляет 4000 000 руб.. По соглашению сторон вышеуказанная квартира была продана за 2850 000 руб.. Расчет был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ истцом из Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление исх.№ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество по следующим основаниям, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, имеется заявление прошлого собственника о запрете проведения регистрационных действий.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует право собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ГУ МВД РФ по Самарской области о возбуждении уголовного дела в отношении Юдинцевой М.Е. по факту мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ из правоохранительных органов в адрес истца было направлено уведомление за исх.№, из которого следует, что данное заявление зарегистрировано КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 850 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 750 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Кирюхина В.В. к Юдинцевой М.Е. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь – 82,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с Юдинцевой М.Е. в пользу ФИО10 уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 850 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 22 750 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: