Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2018 (5-951/2017;) от 20.12.2017

Дело № 5-951/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Киановская Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балышевой О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Балышеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у дома <адрес> Балышева О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.8. Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 и пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 в результате данного дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения неустановленной степени тяжести.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 10.09.2016 года «О Правилах дорожного движения») перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 указанных правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балышева О.Н., полностью признала нарушение ею пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ

Вина Балышевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Балышева О.Н. согласилась с протоколом и не оспаривала свою виновность;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и имеющиеся у них механические повреждения, следы торможения и осыпь, зафиксирована дорожная разметка;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой столкновение произошло на полосе встречного движения для автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобилей после столкновения, из которой усматривается, что столкновение произошло на полосе движения встречной для автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что механические повреждения, имеющиеся у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположены преимущественно в передней части автомобилей, что объективно подтверждает механизм и область столкновения автомобилей;

- объяснениями в суде Балышевой О.Н., пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты она находилась на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как ей помыли автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она стала выезжать с прилегающей территории автомойки на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась ее мать ФИО6. Проезжая часть <адрес> является главной по отношении к прилегающей территории с которой она выезжала и она была обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Выехав с прилегающей территории автомобильной мойки и проехав до линии разрыва сплошной линии разметки, она стала осуществлять маневр разворота, однако на какое-то время обзор ей закрыл выезжавший автомобиль, марку и номер которого она не запомнила. При осуществлении маневра разворота она увидела справа приближающийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который следовал по своей полосе движения, и в этот же момент она почувствовала сильный удар в переднюю правую часть своего автомобиля. Ее автомобиль развернуло на 90 градусов и она потеряла сознание;

- оглашенными в суде объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты он вместе со своим знакомым ФИО5 следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он находился за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Примерно за 20-25 метров до места разрыва линии разметки, неожиданного для него, со встречной полосы движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось и он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. При этом столкновение произошло на его полосе движения. Он потерял сознание на короткий промежуток времени и был доставлен бригадой сокрой помощи в БСМП г.Рязани;

- аналогичными объяснениями ФИО5, оглашенными в суде;

- объяснениями в суде свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ее дочь Балышева О.Н. При выезде с прилегающей территории на <адрес> в направлении <адрес>, она не следила за окружающей обстановкой. Когда автомобиль остановился на середине проезжей части на линии разрыва она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля и его стало разворачивать влево по часовой стрелке. Ее дочь потеряла сознание, она также получила телесные повреждения по поводу которых проходила лечение.

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, предоставленном руководителем комплекса <данные изъяты>, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей обстоятельства административного правонарушения;

- заключением автотехнической экспертизы №, согласно выводов которой место столкновения автомобилей находится на правой, относительно направления в сторону <адрес>, стороне проезжей части. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пункта 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО4, у которого имели место: <данные изъяты> Образование указанных повреждений у ФИО4 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, а именно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения движущихся автотранспортных средств не исключается. Рассматриваемые телесные повреждения, ведущим из которых является травма <данные изъяты> у ФИО4 опасными для жизни не были, не повлекли медицинских последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, вызвали длительное расстройство здоровья и поэтому критерию относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, ФИО4 устанавливался диагноз <данные изъяты>. Однако, данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежит экспертной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что Балышева О.Н. нарушила пункты 81. и 8.8. Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между действиями водителя Балышевой О.Н., нарушившей пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести водителю ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с чем, суд действия Балышевой О.Н. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Балышевой О.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание Балышевой О.Н. вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено.

Балышева О.Н. проживает в городе <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты> расположенном в <адрес> и право управление транспортным средством ей необходимо для проезда к месту работы. Согласно характеристике с места работы Балышева О.Н. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, дисциплинированный, квалифицированный, исполнительный работник.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновной, суд полагает справедливым назначить Балышевой О.Н. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Балышеву О.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.        Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Н.А.Киановская