Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-359/2016 от 17.03.2016

дело № 2-591/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истцов Гришановой Т.Ю., Колокольцев Е. А.,

индивидуального предпринимателя Полякова В. А. ТК Семено-травел,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаниной Т.Ю., Колокольцева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Гришанина Т.Ю., Колокольцев Е. А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед» о защите прав потребителя. Из искового заявления следует, что 29 октября 2015 года истец Гришанина Т.Ю. заключила с ИП Полякова В. А., свидетельство № ОГРН № (далее - Турагент) договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом по заказу Туриста № (далее Договор). По условиям договора истцом был приобретен тур на 2 -х человек (Гришанина Т.Ю. и Колокольцев Е. А.) по маршруту: Египет, Шарм-Эль-Шейх. Продолжительность поездки определена с 24.11.2015 г. по 01.12.2015 г. 28 октября 2015 года истцами оплачена стоимость тура в сумме 60980 рублей. Согласно Приложения № к договору Туроператором по договору является Общество с ограниченной ответственностью «ТриоМед».

Истцы свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнили полностью и уплатили в адрес турагентства указанную денежную сумму. В подтверждение факта оплаты стоимости тура истцам была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от 28.10. 2015 года. В связи с возникшей ситуацией вокруг Египта и угрозой безопасности жизни и здоровья туристов с 06.11.2015 года были приостановлены авиасообщения с Арабской Республикой Египет. 08 ноября 2015 года был официально опубликован Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» (далее - Указ № 553), который вступил в силу со дня его подписания (с 8 ноября 2015 г.) и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 г. (пункт 5 Указа №). Согласно Указу № официально был установлен запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. В связи с запретом авиаперелетов в Арабскую Республику Египет по причине угрозы безопасности туристов в установленный в договоре срок услуги по договору соответственно нам оказаны не были. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истцы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Обратились к Турагенту ИП Полякова В. А. с которым был заключен договор. Альтернативы туру в Египет не предложили, договор расторгать не стали без объяснения причин. Истцы многократно пытались дозвониться до Туроператора по указанным в договоре телефонам, но ни один из номеров не отвечал. 25.11. 2015 года нами была направлена через Турагента письменная претензия Туроператору о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием об аннулировании заявки и возврате стоимости тура. Однако, претензия истца была проигнорирована. 15.01.2016 года истцами была направлена через Турагента повторная письменная претензия с требованием об аннулировании заявки и возврате стоимости тура. До сих пор ни письменного, ни устного ответа от Туроператора не последовало. Считают действия Туроператора неправомерными и нарушающими права истцов как потребителей. Согласно ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их_жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Статья 9 ФЗ от 24.11.1996 г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентируя общие условия формирования, продвижения реализации туристского продукта, гласит, что Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом_в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей»

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме всего, вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика нам причинен моральный вред. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер причиненного мне морального вреда мы оцениваем в 30000 рублей 00 копеек. Просят взыскать денежные средства в размере 60980 рублей, уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура № от 29.10.2015 г., неустойку в размере 60980 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 25.11.2015 г. По 16.03.2016 года, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании 13 апреля 2016 года истцы Гришанина Т.Ю., Колокольцев Е. А. уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор на приобретение тура в Египет и поддержали ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» по доверенности Лущенко А.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя. Кроме того, с исковыми требованиями не согласен. Гришанина Т.Ю. и Колокольцевым Е.А. был забронирован через ИП Полякова В. А., а ей в свою очередь через ООО «Путешествует.ру», тур в Египет в отеле «Domina Coral Bay Oasis» в период с 24.11.2015- 01.12.2015 г. Данный тур истцом был оплачен ИП Полякова В. А., а ей в свою очередь через ООО «Путешествует.ру», который произвел оплату ООО «ТриоМед» (торговая марка Brisco) в размере 51 352 рубля (за вычетом агентского вознаграждения). Prens Group оказывает услуги по бронированию отелей на условиях предусмотренных Агентским договором 16/2014 от 01.07.2014 года. В свою очередь ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне туроператору «Prens Group» для подтверждения бронирования отеля. ООО «ТриоМед» принимающей стороной, туроператором «Prens Group» была подтверждена оплата и бронирование отеля. Данные, подтверждающие оплату ООО «ТриоМед» тура, подтверждаются платежным поручением АО «Кредит Европа Банк». Подтверждением понесенных убытков, связанных с бронированием отеля, а также предоставлением прочих услуг, входящих в турпродукт, является платежное поручение об оплате услуг. В связи с тем, что Туроператор оказывает услуги по бронированию отелей, большому количеству Туристов, оплата происходит общим платежом. Во исполнение Указа от 08.11.2015 года № Президенте «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий от 09.11.2015 года, в соответствии с которым Российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан на территорию Арабской Республики Египет до устранения угроз безопасности граждан РФ» временно прекращается перевозка туристов в забронированные ими ранее отели в Арабской Республике Египет, туроператором Brisco приостановлена реализация туристических услуг и отправка туристов в Египет из городов России. На основании Указа Президента ООО «ТриоМед» (туроператором Brisco) были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с 07.11.2015 года, так же был аннулирован тур по заявке истца без выставления ему штрафных санкций, о чем свидетельствует страница сайта www. New. Brisco. Ru в разделе документы, возврат/перезачет денежных средств. К сожалению, денежные средства, оплаченные отелю туроператором «Prens Group» в настоящее время не возращены. В связи с форс мажорными обстоятельствами и нежеланием производить возвраты за ранее забронированные отели в Арабской Республике Египет, туроператор Brisco терпит колоссальные убытки. Так же в связи с вывозом туристов из Египта за свой счет (было оплачено 26 рейсов) и аннуляцией туров за счет Российского туроператора. В настоящее время туроператором Brisco производятся переговоры с принимающей стороной Египта об аннулировании туров и возврате оплаченных денежных средств за туристические путевки. Также решился вопрос об открытии нового направления и пере бронировании туров в Болгарию. Согласно п.3 ст.451 ГК РФ «При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одной из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора». Просит суд расторгнуть договор и распределить между сторонами расходы. Необходимо отметить, что Турция и Египет были основными направлениями ООО «ТриоМед», поэтому и происходит затруднение с выплатами. Кроме того, просят обратить внимание, ООО «ТриоМед» не могло повлиять на событие вследствие которого наступили последствия для истца. Согласно ст.401 ГК РФ у ООО «ТриоМед» не было умысла причинить истцу вред (как моральный, так и материальный), в связи с чем, при отсутствии умысла просят не применять санкционные меры в отношении ООО «ТриоМед». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, п.1 « суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Ввиду того, что истцы ничем не подтверждает степень нанесенных ему нравственных и физических страданий, сумма требований не подлежит удовлетворению. ООО «ТриоМед» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, как туроператор застраховал свою ответственность в «Страховом акционерном обществе «ВСК» и имеет финансовое обеспечение в размере 30 000 000 рублей. На основании ст.17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию неустойки (штрафов), необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Штраф и неустойка не могут применяться одновременно в соответствии с Главой 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Штраф- как неустойка- это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № « гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек. ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения…» Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), предъявление таких требований является незаконным обогащением истца за счет ООО «ТриоМед», тем самым является недобросовестным осуществлением гражданских прав. ООО «ТриоМед» не пользуется чужими средствами, так как они перечислены принимающей стороне. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить (отменить) неустойку. Просит учесть форс мажорные обстоятельства и отсутствие умысла на причинение вреда, при принятии решения по делу применить ст.333 ГК РФ, и не применять неустойку и штрафные санкции в отношении ООО «ТриоМед», отказать в удовлетворении иска в части оплаты морального вреда. Согласно п.3 ст.451 ГК РФ, распределить между сторонами расходы.

Представители соответчика САО «ВСК», ООО «Путешествие.ру» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Полякова В. А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования истцов.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 29 октября 2015 года года истец Гришанина Т.Ю. заключила с ИП Полякова В. А., свидетельство № ОГРН № (далее - Турагент) договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом по заказу Туриста № (далее Договор). По условиям договора истцом был приобретен тур на 2 -х человек (Гришанина Т.Ю. и Колокольцев Е. А.) по маршруту: Египет, Шарм-Эль-Шейх. Продолжительность поездки определена с 24.11.2015 г. по 01.12.2015 г. 28 октября 2015 года истцами оплачена стоимость тура в сумме 60980 рублей. Согласно Приложения № к договору Туроператором по договору является Общество с ограниченной ответственностью «ТриоМед».

Истцы свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнили полностью и уплатили в адрес турагентства указанную денежную сумму. В подтверждение факта оплаты стоимости тура истцам была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от 28.10. 2015 года. В связи с возникшей ситуацией вокруг Египта и угрозой безопасности жизни и здоровья туристов с 06.11.2015 года были приостановлены авиасообщения с Арабской Республикой Египет. 08 ноября 2015 года был официально опубликован Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» (далее - Указ №), который вступил в силу со дня его подписания (с 8 ноября 2015 г.) и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 г. (пункт 5 Указа №). Согласно Указу № официально был установлен запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет.     . Статья 9 ФЗ от 24.11.1996 г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентируя общие условия формирования, продвижения реализации туристского продукта, гласит, что Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом_в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12- ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 50), разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 годаМ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 14 «Обеспечение безопасности туризма» Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Этой же нормой закреплено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. При этом согласно определению туристского продукта - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом понятий «туристский продукт» и «реализация туристского продукта», приведенных в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вьппепроцитированные положения статьи 14 данного законодательного акта вполне определенно свидетельствуют о том, что обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит исключительно на туроператоре (турагенте) как стороне договора о реализации туристского продукта. При уклонении туроператора (турагента) от исполнения этой законодательно закрепленной обязанности добровольно защита соответствующего нарушенного права туриста будет обеспечиваться в судебном порядке. Причем в таком случае степень ответственности обязанной стороны возрастет за счет возможного применения к ней соответствующих гражданско-правовых мер.

С 06.11.2015 г. Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения статей 32 Закона «О защите прав потребителей», статьи 782 ГК РФ применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, при том, что отказ от договора связан не с волей истца, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора между сторонами и взыскании с ООО «ТриоМед» торговая марка BRISKO в пользу истца Колокольцев Е. А. уплаченных за тур денежных средств в размере 60 980 рублей, поскольку денежные средства оплачены, только истцом Колокольцевым Е.А.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не произвело соответствующую выплату, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона «О защите прав
потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1 % обоснованными, поэтому с ответчика ООО «ТриоМед» торговая марка BRISKO подлежит взысканию неустойка, с учетом ст. 333 ГК РФ подлежащая снижению, в размере 10 000 руб.

Принимая решение о том, с кого подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные дни отдыха, суд руководствуется абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Таким образом, убытки, причиненные ненадлежащим оказанием туристических услуг, подлежат возмещению туроператором ООО «ТриоМед».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком действительно были причинены моральные страдания истцам, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, а также характеру допущенного нарушения прав истцов Гришанина Т.Ю., Колокольцев Е. А.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Суда Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы (60 980 + 10 000 + 5000) 37 990 рублей.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины в размер 2 629 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 980 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 990 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 629 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░