Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2011 (2-6469/2010;) ~ М-6350/2010 от 26.11.2010

Дело № 2-1610/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЛИЗАРЬЕВ А.Ю. к Администрации г. Красноярска, ГСПК «Северный-3» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

    ЕЛИЗАРЬЕВ А.Ю. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гаражно-строительным кооперативом «Северный-3» и истцом был заключен договор на строительство гаража. Строительство гаража кооперативом окончено. Истец полностью оплатил стоимость строительства гаража. Гараж передан истцу по акту. Однако, разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, так как не выдавались. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс <адрес>

Представитель истца по доверенности Елизарьева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим правилам и нормам, а также требованиям безопасности построек для окружающих, эксплуатация самовольно возведенной постройки возможна.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска по доверенности Николаев Д.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать, так как гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для строительства гаража.

Представители ответчика ГСПК «Северный-3», третьих лиц - департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представители ответчиков и третьих лиц причину своей неявки суду не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Северный-3» и истцом был заключен договор о совместной деятельности по строительству гаражей. После завершения строительства гаражный бокс был передан в собственность Елизарьеву А.Ю. Однако гараж в эксплуатацию введен не был.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Северный-3, ЕЛИЗАРЬЕВ А.Ю. является членом ГСПК «Северный-3», в котором имеется гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, строительство гаража ЕЛИЗАРЬЕВ А.Ю. профинансировал из собственных средств.

Согласно заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаражей согласовано Управлением Сибирского военного округа, с отчуждением части территории в/ч, институт считает, что возможно сохранение гаражей и их согласование в границах точек (1-2-3-….13-1) как не противоречащих генплану застройки района.

Согласно заключению Управления Архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки.

Согласно заключению 406 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной противопожарной службы гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует пожарным нормам и требованиям.

Из заключения ОАО «Научно-Технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гаражный бокс соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь составляет 21,4 кв.м.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс построен самовольно, поскольку земельный участок не отводился истцу или ГСК «Северный-3» под строительство гаражей, за счет собственных средств истца, самовольная постройка используется в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил, кроме этого, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано за каким-либо физическим или юридическим лицом.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в случае признания за истцом права собственности на указанный выше гараж предоставит ему земельный участок в аренду либо в собственность в соответствии с законодательством..

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    21.01.2011░.