Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-157/2020

УИД 59RS0035-01-2021-001613-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                30 августа 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Якутова О.В. – Лагунникова А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда по адресу: г. Соликамск, жалобу защитника Якутова О.В. – Лагунникова А.Б. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу К.В. от 30.03.2021 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Якутова О.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу от 30 марта 2021 года Якутов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> час. на <...> водитель Якутов О.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанным постановлением Якутову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21 апреля 2021 года постановление № от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, протокол № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Якутова О.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Якутова О.В. – Лагунников А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30 марта 2021 года, решение от 21 апреля 2021 года отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту, поскольку должностным лицом не разрешено ходатайство о предоставлении защитника. Также в жалобе указал, что при рассмотрении жалобы на постановление от 30 марта 2021 года Якутов О.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Якутов О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Защитник Якутова О.В. – Лагунников А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе защитник Лагунников А.Б. заявил о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, не разрешено заявленное им ходатайство о привлечении защитника.

В судебном заседании установлено, что <дата> Якутов О.В. заявил уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении должностному лицу ходатайство о привлечении защитника, о чем предоставил письменное ходатайство, однако должностным лицом не принято данное ходатайство, поскольку ходатайство Якутовым О.В. не написано собственноручно (л.д. 29 обот-30).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, ходатайства в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 557-О, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Изложенное свидетельствует о том, что при составлении <дата> протокола об административном правонарушении право Якутова О.В. на защиту нарушено, поскольку заявленное им ходатайство оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

    Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21 апреля 2021 года постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, протокол № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Якутова О.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Сведений о том, что должностным лицом были предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и позволяющие достоверно убедиться в надлежащем извещении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по материалам дела можно прийти к выводу, что на момент рассмотрения жалобы 21 апреля 2021 года должностное лицо не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

    В соответствии с требованиями КоАП РФ не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность узнавать о дате судебного заседания (рассмотрения жалобы), и принимать достаточные меры, чтобы знать о рассмотрении дела должностным лицом.

    Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения жалобы достоверных сведений о надлежащем извещении Якутова О.В. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, как и не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу К.В. от 30 марта 2021 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Якутова О.В. – Лагунникова А.Б. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу К.В. от 30.03.2021 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21.04.2021 года удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу К.В. от 30 марта 2021 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Л.В. от 21 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Якутова О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Е.В. Пантилеева