Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2018 ~ М-62/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1-1089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 января 2018 года гражданское дело по иску М.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года М.С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 65 550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что страховая компания не произвела в срок, предусмотренный законом выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности В.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б.М.В. в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также полагала, что размер заявленных судебных расходов является завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования М.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.С.В. страховое возмещение в размере 43700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по вышеуказанному гражданскому делу выдан исполнительный лист.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании также установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, которая произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании отчета ООО «Овалон» №. Требования истца в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были.

Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65550 рублей из расчета 43 700 руб. х 1% х 150 дней.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом объема работы, выполненной представителем, характера требований, принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.С.В. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова