Решение по делу № 2-57/2012 (2-2934/2011;) ~ М-2935/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО1, ФИО3 к войсковой части <данные изъяты> о праве пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с измененными в порядке статьи 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес> и право регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении и обязании командира войсковой части <данные изъяты> перезаключить с ФИО3 договор социального найма на указанное жилое помещение с указанием в нем в качестве члена семьи нанимателя ее супруга ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель, представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску (л.д.<данные изъяты>). Указав дополнительно, что истцы находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают одной семьей, с несовершеннолетними детьми ФИО10 и ФИО11 в жилом помещении, расположенном в городе <адрес>. Нанимателем по договору социального найма спорной квартиры является истица, которая обращалась к руководству войсковой части по вопросу оформления регистрации своего мужа, так же как и истец ФИО2 являясь военнослужащим структурного подразделения войсковой части <данные изъяты> – вышестоящей организации ответчика, однако было отказано в оформлении документов по вселению, регистрации и перезаключению договора социального найма. Истец является военнослужащим, проживает с нанимателем квартиры одной семьей, споров по пребыванию квартире истца со стороны ответчика не было, так же как и требования о выселении не заявлены. Так же, указав, что в период нахождения в отпуске истцу было сообщено об изменении его места службы с войсковой части <данные изъяты> на войсковую часть <данные изъяты>, так же считают, что так как ФИО2 приобрел право пользование квартирой, должен быть вселен к нанимателю, как член семьи, то и необходимо решить вопрос о его праве на регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в силу положений действующего законодательства, так же как и решить вопрос в суде о перезаключении договора социального найма с учетом прав истца ФИО1, как члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика – войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.<данные изъяты>), указав что истец не является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и должен быть обеспечен жильем войсковой частью по месту прохождения военной службы. На момент рассмотрения спора в суде решаются вопросы исключения истца из числа лиц войсковой части <данные изъяты>, в связи с переводом в войсковую часть <данные изъяты>. Войсковая часть <данные изъяты> является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>, по согласованию с которой рассматриваются ряд жилищных вопросов, в том числе и согласуются вопросы отселения с закрытого военного городка <данные изъяты> Указав, что истец имеет временный пропуск на территорию <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, однако отсутствуют документы о проживании спорной квартире, так как ответчик зарегистрирован по иному месту жительства. Прав на вселение в квартиру расположенную на территории <адрес> истец не имеет, так как действующим законодательством не предусмотрено вселение военнослужащих к членам своей семьи, так же как и проживание в квартире без согласия на вселение со стороны войсковой части не свидетельствует о возникновении права проживания. так же, указал на не обоснованность требований о признании права на регистрацию истца по месту жительства и на обязание перезаключить договор социального найма. Так же указал, что жена истца проживает по договору социального найма на территории <адрес>

3 лицо - представитель войсковой части <данные изъяты> возражала против исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для вселения истца в квартиру, для его регистрации, для перезаключения договора. Указав, что договор с истицей был не законно заключен, так же как и нет правовых оснований для признания за военнослужащим прав на квартиру, которая ему не предоставлялась. Истец не обращался по месту прохождения службы с заявлением о предоставлении жилья, не имеет служенного жилья, зарегистрирован в родителями, где и имеет право проживать. Вопрос о переводе в войсковую часть <данные изъяты> рассматривается, однако из личного состава войсковой части <данные изъяты> еще не исключен. Считает, что истец не имеет прав на проживание в городе <адрес> несмотря на то обстоятельство, что является военнослужащим.

3-лицо– представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что родители детей должны проживать одной семьей в спорной квартире.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части удовлетворения требований о признании за истцом права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 является военнослужащим по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в подразделении войсковой части <данные изъяты>, в войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами и не отрицалось участниками процесса (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что как войсковая часть <данные изъяты> так и войсковая часть <данные изъяты> являются структурными подразделениями войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось со стороны участников процесса, в том числе и учитывая показания представителей войсковой части <данные изъяты> и третьего лица- войсковой части <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ( до регистрации брака ФИО5 ), в ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись регистрации брака № (л.д.<данные изъяты>).

Истцы имеют несовершеннолетних совместных детей, рожденных в браке, ФИО9 Игоря ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Марию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетние проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство в жилом помещении по месту регистрации истицы ФИО3 и несовершеннолетних детей по адресу : <адрес> учитывая показания истцов, нахождение их в браке, наличие детей, обстоятельства выдачи истцу пропуска на территорию <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства рассмотрения обращений как со стороны военнослужащего, так и со стороны нанимателя жилого помещения, по вопросу вселения и регистрации истца –ФИО1 по месту его фактического проживания, в квартире нанимателем которой по договору социального найма является его жена, учитывая в том числе и отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих обстоятельства проживания истца ФИО1 в спорной квартире.

Судом установлено, что военнослужащий подразделения войсковой части <данные изъяты> ФИО2 по месту своей регистрации и по месту регистрации и жительства своих родителей по адресу : <адрес> не проживает, так как проживает вместе со свой семьей – женой и двумя детьми в городе <адрес>, в однокомнатной квартире по адресу : <адрес>, что подтверждается показаниями истцов, которые не были опровергнуты со стороны ответчика, в том числе и учитывая обстоятельства наличия разрешительных документов на пребывание на территории закрытого военного городка <адрес> выданных войсковой частью <данные изъяты> на длительный период до ДД.ММ.ГГГГ года, не носящий разовый характер пребывания, так же как и пребывание в зарегистрированном браке и наличие на иждивении двоих детей предполагает ведение совместного хозяйства по одному месту жительства, независимо от регистрации супругов.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице ФИО3 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, как постоянное жилья, по договору социального найма, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и войсковой частью <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что до предоставления однокомнатной квартиры по адресу : <адрес> отец истицы ФИО6, истица, и члены семьи истицы и ее отца : жена ФИО6, сын истицы, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего 5 человек освободили трехкомнатную квартиру по адресу : <адрес>, в виду чего ФИО7 на семью из трех человек предоставили двухкомнатную квартиру за пределами закрытого военного городка, а истицы и ее сыну предоставили однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>, где зарегистрирована истица и двое ее несовершеннолетних детей, что подтверждается решением жилищной комиссии, сведениями о регистрации истицы и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что возражений со стороны войсковой части <данные изъяты> по вопросу проживания семьи ФИО9 в спорной квартире не было, так же как и не оспаривалось проживание ФИО1, в квартире и его нахождение на территории закрытого военного городка, так же как войсковая часть <данные изъяты> отказалась от встречных исковых требований об оспаривании договора, о выселении ФИО3 и несовершеннолетних детей из спорной квартиры и от требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы неоднократно обращались по вопросу оформления вселения и регистрации ФИО1 с спорной квартире, по месту регистрации и жительства как военнослужащего, так и его семьи, учитывая вселение ФИО1 в качестве семьи нанимателя квартиру ФИО3, а так же учитывая, что ФИО2 осуществляет военную службу по контракту в структурном подразделении войсковой части <данные изъяты>, и принадлежность жилищного фонда Министерству обороны РФ, нахождение жилого помещения в оперативном управлении ответчика, который так же является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается представленными обращениями, ответами из войсковых частей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ответом военной прокуратуры (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира не является служебным жильем и была предоставлена ФИО3 по договору социального найма, взамен освобождения и отселения из трехкомнатной квартиры в городе <адрес> истицы с ребенком в спорную однокомнатную квартиру, а ее отца и членов его семьи в двухкомнатную квартиру за пределами <адрес> так же как и подтверждается показаниями представителя войсковой части <данные изъяты>.

Спорная квартира расположена в жилом фонде Министерства обороны РФ, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью <данные изъяты> на территории закрытого военного городка – <адрес> что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года № 752-р, <адрес> является закрытым военным городском и значится под №.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 10.04.2001 года № ВКПИ 01-10, от 20.05.2004 года, № ВКПИ 04-09 и исходя из смысла ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» наделение военных городков особым статусом- закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Судом установлено, что истец ФИО2 имеет отношение к Министерству обороны РФ, является военнослужащим подразделения войсковой части <данные изъяты>, подразделением которого является и войсковая часть <данные изъяты>, так же как вселения и проживание военнослужащего производилось с согласия нанимателя квартиры и без возражений со стороны войсковой части <данные изъяты>, которая требования о прекращении права пользования, выселении из спорной квартире не предъявляла к ФИО2

Суд учитывает характер заявленных требований, не связанного с обеспечением истца со стороны ответчика жилым помещением как военнослужащего иного подразделения войсковой части <данные изъяты> о как спор связанный с правом члена семьи нанимателя проживать и пользоваться квартирой, в которой он длительное время проживает с нанимателем и детьми одной семьей, в том числе и согласия наймодателя квартиры войсковой части <данные изъяты>, которая не оспаривает право проживания истца, не заявляла и не заявляет требования о его выселении из квартиры, выдав пропуск на беспрепятственное прохождение на территорию закрытого военного городка, в том числе и учитывая, что истец имеет отношение как к Министерству обороны РФ, так и вышестоящей войсковой части, так же как и имеются сведения о месте прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, согласно сведений справки (обходного листа), со сведениями о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании истца- старшего прапорщика ФИО1 в войсковую часть <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>)_.

Удовлетворяя исковые требования, в части признания за истцом права пользования жилым помещением в городе <данные изъяты> суд учитывает отсутствие нарушений прав ответчика проживанием истца в квартире предоставленной по договору социального найма члену семьи военнослужащего, который кроме того по приказу вышестоящей войсковой части <данные изъяты> откомандировано в войсковую часть ответчика, что не было опровергнуто со стороны участников процесса.

Так же, суд удовлетворяя требования истца, в части признания права пользования жилым помещением, в котором истцы проживают одной семьей, учитывает статус спорной квартиры, согласие нанимателя на вселения истца в качестве члена семьи, отсутствие возражений со стороны наймодателя на проживание истца в спорной квартире, так же учитывает прохождение истцом военной службы, в том числе и проводимые войсковой частью <данные изъяты> мероприятия по направлению истца для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты> по месту нахождения спорной квартиры в <адрес> что само по себе не нарушает требования закона об ограничениях по проживанию в закрытых военных городках и статус истца – который является военнослужащим по контракту подразделения, одной и той же с ответчиком вышестоящей войсковой части <данные изъяты>, так же учитывая и наличие решений о направлении истца в войсковую часть <данные изъяты> согласно показаний представителей войсковых частей и сведений справки –обходного листа представленной представителем истца, а также не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем суд считает надуманными, не обоснованными и противоречащими действующему законодательству требования истцов предъявленных в ответчику войсковой части <данные изъяты> о признании за ФИО1 право регистрации в спорной квартире, а также об обязании командира войсковой части <данные изъяты> перезаключить с истицей ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения. Суд отказывая в исковых требованиях о праве истца ФИО1 на регистрацию по месту жительства в спорной квартире, учитывает отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, так как в компетенцию войсковой части не входят вопросы осуществления регистрации граждан по месту жительства ( пребывания), в силу положений действующего законодательства, отсутствие установленного порядка обращения истца в органы регистрации – УФМС по МО по вопросу регистрации в спорной квартире, отсутствие отказа в регистрации, а также учитывая возможность регистрации истца по месту жительства во внесудебном порядке, учитывая удовлетворение судом требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой.

Так же, суд не усматривает основания для удовлетворения требований о перезаключении договора социального найма жилого помещения, учитывая отсутствие как такового предмета спора, так как условиями имеющегося договора социального найма права истцов не нарушены, не имеется спора и между сторонами, учитывая в том числе и отказ войсковой части от встречных исковых требований, учитывая отсутствие оснований для перезаключения договора социального найма, учитывая основания по которым договор социального найма был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а также учитывая отсутствие как таковых обращений истицы ФИО3 к ответчику по вопросу как внесения в договор социального найма изменений, так как и обращений о перезаключении договора социального найма, в том числе и оснований не имеется на момент рассмотрения спора в суде для перезаключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года на иных условиях, кроме того, суд учитывает отсутствие обоснований и доказательств подтверждающих необходимость и не возможность перезаключения договора социального найма во внесудебном порядке, а суд не вправе изменить требования, самостоятельно сформулировать за истцов обоснования их требований.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ЖК РФ, ФЗ РФ “О статусе военнослужащих ”от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст.56,57,2, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, ФИО3 к войсковой части <данные изъяты> о праве пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании права регистрации по месту жительства и обязании командира войсковой части 52583 перезаключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ