Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2020 ~ М-2063/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-2030/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003114-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 21 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Протасовой А.В., истца Заляева К.Г., ответчиков Заляевой Т.В., Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляева К.Г к Заляевой Т.В, Петрову А.А о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Заляева Т.В., Петров А.А. Ранее истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Заляевой Т.В., ответчик Петров А.А. является ее сыном. Брачно-семейные отношения истца с ответчиком Заляевой Т.В. прекращены. Заляева Т.В. и Петров А.А. были зарегистрированы в квартире истца после расторжения брака Заляевых. С 2018 года и по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется. Кроме того, ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Заляева Т.В. в судебном заседании требования истца признала. Пояснила, что проживает по другому адресу, снимает квартиру. Из жилого помещения, принадлежащего истцу, выехала вместе с сыном добровольно.

Ответчик Петров А.А в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Суд, выслушав истца, ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 19.11.2013 истец Заляев К.Г. является собственником комнаты в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 30-32).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного проживания Заляева Т.В., Петров А.А., что подтверждается справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 08.10.2020 № № (л.д. 12).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 брак между истцом и ответчиком Заляевой Т.В. прекращен (л.д. 10). Ответчик Петров А.А. является сыном ответчика Заляевой Т.В., близким родственником для истца не приходится.

С 2018 года ответчики в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики Заляева Т.В., Петров А.А. добровольно выехали из жилого помещения, более одного года не принимают какие-либо меры к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования Заляева К.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Заляев К.Г. просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Заляева К.Г к Заляевой Т.В, Петрову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Заляеву Т.В, Петрова А.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Заляевой Т.В, Петрова А.А с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заляевой Т.В, Петрова А.А в пользу Заляева К.Г судебные расходы в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей в равных долях, по 1 400 (одной тысячи четыреста) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 28 декабря 2020 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова