Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17520/2016 от 23.06.2016

Судья Орфанова Л.А. Дело № 33-17520/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Меншутиной Е.Л., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в заседании от 29 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО «Жилсоцстрой»

на решение Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по иску Поддубного Дмитрия Викторовича к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещения убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Гильманова М.И., судебная коллегия

установила:

Поддубный Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки в размере 100 124,59 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении убытков в сумме 36 000 рублей, связанных с наймом жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по передаче ему объекта долевого строительства по заключенному между ними договору участия в долевом строительстве, срок исполнения которого наступил в 4 квартале 2015г.

В судебном заседании представитель Поддубного Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что неустойку просит взыскать за период с 01.01.2016г. по 03.03.2016г. включительно; убытки в размере 36 000 рублей состоят из ежемесячных затрат истца в размере 12 000 рублей по найму жилого помещения за период с января по март 2016г. включительно.

Представитель ООО «Жилсоцстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно просит уменьшить размер заявленных к взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в сумме 36 000 рублей.

Решением суда от 14 апреля 2016 года исковые требования Поддубного Д.В. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Жилсоцстрой» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей; 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 35 000 рублей; 2 000 рублей - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсоцстрой» просит указанное решение суда изменить как незаконное, уменьшив размер неустойки и штрафа и отказав во взыскании стоимости оформления доверенности.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2012г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>; цена договора составила 2 936 205 рублей; срок передачи застройщиком (ООО «Жилсоцстрой») объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером 33 в указанном жилом доме - 4 квартал 2015г.

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира ему по акту приема-передачи не передана. Доказательств обратному не представлено.

Исходя из этого суд пришел к правильному выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства имел место и является основанием в силу ч.ч. 1 и 2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

На основании ст.333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, повлекшим нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца от 02.03.2016г., исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом с ответчика в пользу истца верно взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что составило 35 00 рублей (60 000 + 10000 = 70000 : 2 = 35000).

Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилсоцстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: