Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 30.06.2015

Дело № 1(1)-73/2015                          копия                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                         31 июля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Игнаткина А.И.,

подсудимых Игрунева Е.С., Игрунева В.С.,

представителя потерпевшего Т.,

защитников – адвоката Сильченко С.С., представившего удостоверение № 748 и ордер № 30, адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № 399 и ордер № 34,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИГРУНЕВА Е.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ИГРУНЕВА В.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игрунев Е.С. и Игрунев В.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в г. Людиново Калужской области Игрунев Е.С., вступив в предварительный преступный сговор с Игруневым В.С., направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в месте нереста, достоверно зная, что сеть является запрещенным орудием лова и одним из способов массового истребления рыбы, не имея соответствующего разрешения, взяли принадлежащие им четыре рыболовные сети, прибыли на озеро Ломпадь, <адрес>, данный участок которого является нерестовым в соответствии с п. 30.21.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 453 от 18.11.2014 года. После чего Игрунев Е.С., действуя совместно с Игруневым B.C. группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного вылова рыбы, с помощью надувной лодки, на расстоянии около 10 метров от берега указанного участка озера, умышлено установили четыре рыболовные сети размерами: сеть № 1 - длиной 26 метров, посад полотна 1,5 метра, ячейка 45x45 мм, сеть № 2 - длиной 26 метров, посад полотна 1,5 метра, ячейка 50x50 мм, сеть № 3 - длиной 39 метров, посад полотна 1,5 метра, ячейка 70x70 мм, сеть № 4 - длиной 38 метров, посад полотна 1,2 метра, ячейка 65x65 мм. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Игрунев Е.С. и Игрунев B.C., продолжая свой преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в месте нереста, достоверно зная, что сеть является запрещенным орудием лова и одним из способов массового истребления рыбы, не имея соответствующего разрешения, умышлено сняли ранее поставленные ими четыре рыболовные сети, в которых оказалась незаконно выловленная ими рыба в количестве 57 штук, а именно: 27 экземпляров рыбы карась, стоимостью 25 рублей за экземпляр; 15 экземпляров рыбы карась с икрой, стоимостью 50 рублей за экземпляр; 12 экземпляров рыбы лещ, стоимостью 25 рублей за экземпляр; 1 экземпляр рыбы лещ с икрой, стоимостью 50 рублей за экземпляр; 1 экземпляр рыбы плотва с икрой, стоимостью 50 рублей за экземпляр; 1 экземпляр рыбы ерш, не таксирован. После чего Игрунев Е.С. и Игрунев B.C. на указанной надувной лодке подплыли к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции.

Игрунев Е.С., действуя совместно с Игруневым B.C., своими противоправными действиями причинили отделу контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области имущественный вред на общую сумму 1825 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Игрунев Е.С. виновным себя признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с братом Игруневым В.С. поехали кататься по озеру Ломпадь на моторной лодке. Около 20 часов он высадил брата на берегу, снял с лодки мотор, после чего, используя вёсла, он один поехал на лодке и установил в озере четыре рыболовные сети, и примерно через час вернулся домой. О том, что сеть является орудием массового истребления рыбы, он не знал. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на озеро вместе с братом Игруневым В.С. Перед этим он сказал брату, что кто-то установил в озере рыболовные сети, и попросил брата управлять его лодкой, чтобы он мог снять сети. Игрунев В.С. не знал о том, что сети были установлены им, иначе бы отказался помогать. Он снимал сети, а Игрунев В.С. управлял лодкой при помощи весел. Сняв четыре сети, они вернулись на берег. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и рыбнадзора. Причиненный ущерб в сумме 1825 рублей он возместил в полном объеме.

В ходе судебного следствия подсудимый Игрунев В.С. виновным себя не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с братом Игруневым Е.С. катались на моторной лодке по озеру Ломпадь. Примерно в 20 часов брат высадил его на берегу, после чего он поехал на работу <адрес>, взял грузовик и поехал сдавать металл в г. Дятьково Брянской области. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат Игрунев Е.С. и попросил помочь спустить лодку на озеро. Брат сказал, что видел, как вечером кто-то ставил в озере рыболовные сети, и попросил помочь снять их, чтобы передать в полицию. Он согласился. После того, как они сняли сети и вернулись на берег, к ним подошли сотрудники полиции и рыбнадзора и обвинили в незаконном вылове рыбы с использованием сетей. Он не знал, что рыболовные сети были установлены его братом Игруневым Е.С.

Виновность подсудимых Игрунева Е.С., Игрунева В.С. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей Л., Р., У., С., Д., В., протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего Т., старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Людиново Калужской области на озере Ломпадь Игрунев Е.С. и Игрунев В.С. поставили рыболовные сети, а на следующее утро сняли данные сети с выловленной рыбой. Указанное место лова является нерестовым участком - в соответствии с п. 30.21.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Сеть является орудием массового истребления рыбы в период нереста. Период нереста определен в п. 30.21 Правил рыболовства - ежегодно с 01 апреля по 10 июня. Изъятые у подсудимых сети являются ставными. Разрешение на отлов рыбы в водоемах Людиновского района промысловыми орудиями лова Игруневым не выдавалось. Расчет суммы ущерба производился на основании нормативных актов;

- показаниями свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ему позвонил С. и сообщил, что он находится на рыбалке с братом на озере, напротив ул.С.Щедрина. Напротив места, где они ловили рыбу, подъехали двое неизвестных им мужчин на лодке, и ставят сети в месте запрещенном для ловли рыбы. Он позвонил Р., а также сотруднику полиции У. и сообщил им о данном факте, заехал за ними и все вместе они выехали на место, указанное С., но людей, ставивших сети, там не обнаружили. Д. и С. подъехали к ним на лодке, сказали, что мужчины, поставившие сети, уехали. Поскольку Д. и С. были на рыбалке с ночевкой, он попросил их позвонить, если увидят, когда будут снимать сети. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, С. позвонил ему и сказал, что неизвестные лица снимают сети, о чем он сразу же позвонил Р. и У. и вместе с ними приехали на берег озера, в тот момент, когда на берег выходили подсудимые. Дальнейшие действия У. и Р. он снимал на видеокамеру. После того, как подсудимые вытащили лодку, сотрудник полиции и инспектор рыбоохраны подошли к ним, представились и попросили показать, что находится в лодке. При осмотре лодки были обнаружены рыболовные сети, в которых находилась выловленная рыба. Одежда подсудимых была мокрая, испачканная чешуей и икрой рыбы. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Когда приехала опергруппа, в присутствии понятых были распутаны сети. Д. и С. на озере находились с ночевкой, ловили рыбу и оказались случайными очевидцами. Все происходящее они снимали на видеокамеру ночью и утром. Получилось так, что одна запись наложилась на другую, и вечерняя запись оказалась стертой.

показаниями свидетеля Р., государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания по Калужской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил его знакомый Л. и сообщил, что на озере Ломпадь, в районе переулка С.- Щедрина, двое мужчин ставят рыболовные сети. Он сообщил об этом У. и вместе с Л., У. приехали на берег озера. Там знакомые Л., братья Д. и С., указали на место, где неизвестные на лодке устанавливали сети. На тот момент неизвестных на лодке уже не было на месте. На воде были видны поплавки. Они попросили Д. и С., поскольку те приехали на рыбалку с ночевкой, сообщить, если увидят мужчин, устанавливавших сети. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Л. позвонил Д. и они в том же составе выехали на берег озера, на ул. С. Щедрина. Когда подходили к берегу, туда причалила лодка. В лодке находились подсудимые Игруневы, они выходили на берег. У. предъявил им удостоверение сотрудника полиции, попросил показать, что находится в лодке, там были сети с рыбой, после чего У. вызвал следственную группу, по приезду которой следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, выловленная рыба была пересчитана, в том числе визуально по внешним признакам была установлена рыба с икрой, которая также была посчитана. При осмотре было изъято 3 сети, 56 экземпляров рыбы, часть из которой была с икрой. Игруневы пояснили, что ловили рыбу для приготовления в пищу;

показаниями свидетеля У., сотрудника МОМВД России «Людиновский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил инспектор рыбоохраны Р. и сообщил, что на озере Ломпадь, в районе переулка С.-Щедрина, двое мужчин ставят рыболовные сети. За ним приехали Р. и Л., и они вместе поехали на место, которое указали звонившие Р. рыбаки. Когда приехали на место, к ним подъехали братья Д. и С., которые указали место, где двое неизвестных на лодке ставили сети. Они попросили Д. и С., поскольку те были на рыбалке с ночевкой, чтобы присмотрели за этим местом и в случае снятия сетей сообщили. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л. и сообщил, что неизвестные лица собираются снимать рыболовные сети, после чего он вместе с инспектором рыбоохраны Р. и Л. выехали на место происшествия. После того, как молодые люди на надувной лодке подплыли к берегу, он и Р. подошли к данным людям, представились и попросили показать, что у них находится в лодке. При осмотре лодки были обнаружены рыболовные сети, в которых находилась выловленная рыба. Одежда молодых людей была мокрая, испачканная чешуей и икрой рыбы. Один из мужчин представился Игруневым Е.С., другой - Игруневым В.С.. По приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, выловленная рыба пересчитана, в том числе и рыба с икрой, рыболовные сети и рыба были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Д. был на рыбалке на озере Ломпадь, <адрес>, ловили рыбу с лодки, на удочку, вечером и рано утром. Около 21час. они увидели, что с противоположного берега, где находится пер.С.Щедрина, выехала лодка. На имевшуюся с собой видеокамеру «ДжиВиСи», он заснял, как незнакомые люди на лодке ставили сети, обоих мужчин он хорошо видел, в том числе их лица, поскольку видеокамера имеет большое увеличение. Один был на веслах, другой ставил сети. Об увиденном он позвонил Л. и объяснил ему ситуацию. Около 22час. неизвестные на лодке уехали и вскоре на берег подъехал Л. с рыбинспектором и сотрудником полиции. Они попросили сообщить им, когда неизвестные приедут снимать сети. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они с братом увидели, что те же лица, а именно Игруневы отправились на лодке снимать ранее поставленные рыболовные сети. Расстояние до них было чуть более 100 метров. Он позвонил Л. и сообщил об этом. Игрунев В.С. управлял лодкой, а Игрунев Е.С. снимал сети. Когда Игруневы сняли сети и на лодке подъехали к берегу, то были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны. Потом они с братом подплыли к ним, приехала оперативная группа, стали составлять протоколы. Он лично видел сети, рыбу, они находились в лодке. Осуществляя видеосъемку на видеокамеру, вечерняя запись оказалась стерта, поскольку был небольшой объем памяти, и осталась только видеозапись, как Игруневы снимали сети утром ДД.ММ.ГГГГ.

показания свидетеля Д. аналогичны показаниям свидетеля С.,

показаниями свидетеля В., следователя СО МОМВД России «Людиновский», о том, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Людиновский» поступило сообщение о незаконной добыче рыбы в месте нереста в озере Ломпадь, в районе пер. С.-Щедрина. По прибытии на место происшествия было установлено, что факт незаконной добычи рыбы допустили братья Игруневы Игрунев Е.С. признал свою вину, а Игрунев В.С. пояснил, что сети не устанавливал, а приехал позже. В ходе осмотра места происшествия были изъяты надувная лодка, в которой находились рыболовные сети со свежевыловленной рыбой. Инспектор рыбнадзора Р. пояснил на месте, какая рыба была с икрой, а какая - без икры. После чего рыболовные сети и рыба были упакованы и опечатаны,

-    сообщением КУСП № 4411 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник полиции У. сообщил, что им выявлен факт незаконного вылова рыбы (л.д. 6),

-    заявлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Игрунева Е.С., который осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления рыбы - сетей в месте массового нереста и на путях миграции к ним на озере Ломпадь (л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок берега озера Ломпадь <адрес> и установлено, что на берегу озера находится резиновая надувная лодка, возле которой лежат три рыболовные сети со свежей рыбой в количестве 57 штук (л.д. 9-15),

- ответом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области от 15.05.2015 года, согласно которого Игруневу Е.С. разрешение на отлов рыбы в водоемах Калужской области орудием лова «сеть» не выдавалось. Участок водохранилища <адрес> является местом массового нереста и путями миграции водных биологических ресурсов. Лов рыбы в период с 01 апреля по 10 июня в местах массового нереста рыбы запрещен (л.д. 20),

справкой описания запрещенного для лова рыбы устройства «Сеть», согласно которого, с учетом параметров водоема и параметров примененных сетей, в данном случае сеть является одним из способов массового истребления рыбы (л.д. 21),

согласно расчету ущерба, рыбным запасам в результате незаконного вылова причинен ущерб на общую сумму 1825 рублей (л.д. 22),

протоколом выемки, согласно которого у следователя В. были изъяты пакет с рыбой в количестве 57 штук и пакет с рыболовными сетями (л.д. 67-68),

протоколом выемки, согласно которого у Л. был изъят бумажный конверт, в котором находится компакт-диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 70-71),

протоколом выемки, согласно которого у С. был изъят бумажный конверт, в котором находится компакт-диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 73-74),

протоколом выемки, согласно которого у Игрунева Е.С. была изъята надувная двухместная лодка «Фрегат 330» (л.д. 76-77),

протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства надувная двухместная лодка «Фрегат 330» (л.д. 78),

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: рыба в количестве 57 штук, четыре рыболовные сети, два DVD-диска с видеозаписью (л.д. 79-80),

- в ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска DVD+R с видеозаписью установлено, что Игрунев Е.С. и Игрунев B.C. плывут на надувной лодке. Игрунев Е.С. находит в озере рыболовную сеть и начинает доставать ее из воды. Игрунев B.C. управляет лодкой по ходу установленной сети, а Игрунев Е.С. кладет рыболовную сеть с рыбой в лодку. Затем Игрунев Е.С. находит в воде другую рыболовную сеть и кладет ее в лодку. Игруневы сняли рыболовные сети с находившейся в них рыбой, после чего направились к берегу;

- в ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска DVD+R с двумя файлами видеозаписи установлено, что на берегу озера Ломпадь находится надувная лодка серого цвета марки «Фрегат», в которой лежат рыболовные сети со свежей рыбой разной породы. Рядом с лодкой находятся мужчины, среди которых Игрунев Е.C. и Игрунев В.С.

Оценивая показания представителя потерпевшего Т., свидетелей Л., Р., У., С., Д., В., суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо оснований к оговору Игрунева Е.C. и Игрунева В.С. вышеуказанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает, что подсудимые Игрунев Е.C. и Игрунев В.С. виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимых Игрунева Е.C. и Игрунева В.С. суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Игрунева Е.С. о том, что рыболовные сети устанавливал он один, а также доводы подсудимого Игрунева В.С. и его защитника о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он не устанавливал рыболовные сети вместе с братом Игруневым Е.С., а находился в г. Дятьково Брянской области, где сдавал металл, что, по его мнению подтверждается копией приемо-сдаточного акта лома металлов, согласно которой водитель Игрунев В.С. сдавал металл ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 09 мин. до 21 часа 45 мин. <данные изъяты>, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей С. и Д., не доверять которым у суда оснований не имеется и из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ устанавливали сети с лодки на озере, а затем рано утром ДД.ММ.ГГГГ снимали эти сети с рыбой одни и те же лица – подсудимые Игруневы. Данные доводы суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. Характер действий подсудимых, имеющееся у них в наличии надувная лодка, рыболовные сети, свидетельствуют о том, что они готовились к незаконному вылову рыбы с помощью сетей, при этом действовали совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Игрунева В.С. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе брата Игрунева Е.С. снимал рыболовные сети, чтобы затем передать их в полицию, тем самым он был введен в заблуждение своим братом, являются надуманными и ничем не подтвержденными, данные доводы опровергаются доказательствами стороны обвинения об умышленных действиях подсудимых при незаконном вылове рыбы с использованием сетей.

Доводы защитника Витрик Н.В. о том, что выводы, содержащиеся в справке описания запрещенного для лова рыбы устройства «Сеть» (л.д. 21) ничем не подтверждены, суд находит необоснованными, поскольку исследование свойств сетей, использованных подсудимыми, проводилось компетентными должностными лицами. Выводы содержащиеся в справке, основаны на положениях Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 453 от 18.11.2014 года. С учетом конкретных обстоятельств дела: времени и места осуществления лова - применение подсудимыми орудия лова «Сеть» могло повлечь массовое истребление рыбы.

Доводы защитника Витрик Н.В. о том, что сотрудник полиции У. и сотрудник рыбнадзора Р. не предприняли мер по снятию рыболовных сетей и предотвращению совершения преступления, не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.

Доводы защитника Витрик Н.В. о том, что расчет суммы ущерба, причиненного рыбным запасам, является неточным, поскольку не установлено точное количество рыбы с икрой и без икры, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Р. из которых следует, что выловленная рыба была пересчитана, в том числе визуально по внешним признакам была установлена рыба с икрой, которая также была посчитана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Игрунева Е.C. и Игрунева В.С. - не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, по месту жительства характеризующихся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игрунева Е.C., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Игрунева В.C., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Игрунева Е.C. и Игрунева В.С., судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимых, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым Игруневу Е.C. и Игруневу В.С. наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГРУНЕВА Е.С. и ИГРУНЕВА В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание:

Игруневу Е.С. в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч (250 000) рублей.

Игруневу В.С. в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч (250 000) рублей.

Вещественные доказательства: рыболовные сети в количестве 4 штук, рыбу в количестве 57 штук - уничтожить; два компакт-диска DVD+R с видеозаписью - хранить при уголовном деле; надувную лодку марки «Фрегат 330» - оставить по принадлежности Игруневу Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

П.п. судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                

Калужской области В.В. Сафронов